地产

大部分卑诗省居民支持对里士满原住民土地判决的上诉 据dailyhive报道，卑诗省最高法院最近的一项裁决，将科威臣部落的原住民土地权利置于 southeast Richmond 部分地区的私有财产所有权之上，引发了全省公众的不同意见，大多数居民担心这一决定可能会阻碍而非促进和解进程。   根据安格斯·里德研究院上周进行的一项调查结果，60%的卑诗省居民认为该裁决将损害原住民与省内其他群体之间的关系，而只有14%的人认为它会有所帮助。 这一裁决确认了科威臣对包括公有和私有土地的所有权利，引发了该地区土地权利主张中物业所有者的深刻担忧，涉及的不仅是住宅，还有重要的工业和商业企业、农田，以及由市政府和联邦政府拥有的重要地产。   本月早些时候，里士满市向大约150位受影响的物业所有者发出信件，警告称法官的裁决将对他们财产的所有权产生负面影响。 在本周早些时候市政府举行的一场激烈的公众信息会议上，700多名与会者听取了市政府官员的警告，认为此裁决将影响地产权益、物业价值以及业主申请再融资和获得保险的能力。一些地产所有者已经向市政府官员反映，这些负面影响正在发生在他们身上。 省和市政府以及穆斯奎姆印第安部落正在对2025年8月初由审判法官芭芭拉·杨做出的裁决提起上诉。公众似乎支持这一对法官裁决提出挑战的举动，61%的受访者认为上诉是正确的选择，而只有12%的人认为错误。其余27%的受访者不确定。 调查还发现，三分之二的受访者（67%）认为该裁决对私有财产权利的潜在影响“十分严重”，其中有54%的卑诗省新民主党（BC NDP）选民认为情况严重，88%的卑诗省保守党（BC Conservatives）选民同意这一观点，74%的物业所有者也持同样看法。   对上诉的支持超越了政治界限，但在卑诗省保守党选民中最为强烈，支持率达到80%。其次是物业所有者的支持率为70%，而BC NDP支持者的支持率为51%。 法律专家，包括为里士满市工作的专家警告，如果推翻法官裁决的过程不成功，这可能会花费数年时间，最终达到卑诗省和加拿大的最高法院，这可能会为省内其他200万个私有产权的房产，及其他有原住民土地索赔的地区设置令人担忧的先例。越来越多的人担心这将极大影响经济，抑制投资，并影响政府的收入以支持公共服务。 更大范围来看，66%的物业所有者认为该裁决偏向科威臣部落妨碍了与原住民的和解努力，而非物业所有者中这一比例为48%。   除了法院裁决本身，调查还突显了公众对省政府处理和解问题的广泛不安。超过四成（44%）的人认为总理大卫·埃比的政府“过于专注”于和解，而27%的人认为他“给予了适当的关注”，只有13%的人认为BC NDP政府对这一问题关注不足。在BC NDP选民中，44%的人认为该党对原住民关系的关注适当，但近三分之二（72%）的保守党支持者则表示埃比对此问题过于关注。 这些情绪呼应了之前关于省政府先前提议的土地法 controversial 变更的辩论，批评者认为这给了原住民对皇冠土地的否决权，以及最近的海达圭岛（Haida Gwaii）产权协议。这些历史性的行动显露出关于和解应该如何进行的巨大分歧。   科威臣部落案例引起了公众的关注：52%的卑诗省居民表示他们在密切关注此事，其中包括59%的物业所有者，64%的过去支持保守党的选民，和48%的过去支持BC NDP的选民。高水平的参与反映了这一问题的敏感性以及其在卑诗省的财产权和治理上的潜在影响。 迄今为止，约翰·鲁斯塔德领导的BC保守党对总理大卫·埃比政府在此案件中处理私人财产权的问题表示强烈批评，呼吁暂时停止与原住民的谈判。与此同时，BC NDP在公众场合表现得更加审慎，但承认该问题的严重性。   该调查于2025年10月23日至25日进行，涉及在卑诗省的1,044名成年加拿大人的随机样本，误差范围为正负3%，置信度为95%。

据Global news 报道，本周二（10月28日）晚上的一场公开会议让列治文很多房主们赶到揪心和困扰。BC省最高法院一项案件裁决可能影响到他们房屋产权的有效性。 图自：Global news “大家感到非常沮丧，我认为大家完全有理由生气，”公共土地利用协会的卡罗琳·艾略特（Caroline Elliott）说。 “事实上，他们完全有理由感到愤怒。本届政府在这方面的行动一直秘而不宣，具有误导性，而且有悖于公众利益。” 今年8 月，BC省最高法院做出裁决，批准Quw'utsun 原住民族（Cowichan Nation） 对列治文 5.7 平方公里土地的原住民所有权。 上周，列治文市不得不向 150 位业主发出了一封信，警告他们此案裁决可能会影响其房屋所有权的有效性。 不过，Cowichan原住民族对此提出了异议，称该裁决不会剥夺任何人的私有财产。 “BC省政府正试图与这一决定撇清关系” 卡罗琳·艾略特说：“但事实是，他们以多种方式为这项裁决铺平了道路。” 更糟糕的是，一些房主房贷续贷出现了问题。 Re/Max West Coast 的 Patti Martin 团队的房地产经纪人 Adam Wachtel 说“听说有些人目前正在进行再融资，但抵押贷款机构和银行对于如何进行再融资尚不确定。” 图自：Global news “所以现在真正的问题在于，你还能给房子重新贷款吗？如果不能，那该怎么办？虽然有一些私人贷款机构可以提供贷款，但利率会非常高……所以现在只能等待。尽管大家仍然拥有自己的房子和土地，但处境充满不确定性。” Adam Wachtel说，他已致信列治文市长马尔科姆·布罗迪（Malcolm Brodie）、市议员、省议员和总检察长尼基·夏尔马（Niki Sharma），指出当经济建立在财产所有权和财产权之上时，人们的大量资产都绑定在他们的房屋中。 “如果一夜之间这种情况消失了，那将是一个很大的问题。” 据悉，列治文市政府正与BC省政府和联邦政府一起对该决定提出上诉。 罗琳·艾略特（Caroline Elliott）表示，Cowichan 原住民族将原住民所有权置于私人土地之上，这也是此案如此棘手的原因之一。 她说：“BC政府本周二表示，原住民土地所有权和私人财产不能共存于同一块土地上。这没问题，也确实如此。” “但他们此前在与海达瓜依岛相关的另一个案件中提出了同样的论点，认为他们可以共存，而 Cowichan案件判决中特别提到了这一点。 “所以，BC省政府在一个法庭上说私有财产和原住民土地所有权不能共存，而在另一个法庭上又说私有财产和原住民土地所有权可以共存。这是大家感到困惑、沮丧和愤怒的原因。” 9月初，BC省最高法院裁定，根据1982年宪法法案第35(1)条，海达族Haida Nation）对海达瓜依岛（Haida Gwaii.）的陆地拥有原住民所有权，并得到承认和确认。 当时，海达族的申请得到了加拿大和BC省的支持，这是基于2024年与海达族达成的协议。 而眼下，罗琳·艾略特（Caroline Elliott）表示，列治文当下正在发生的事情可能会对整个BC省产生影响。

'震惊'的红旗：法院为何拒绝露比·刘收购哈德逊湾租约以开设新百货连锁店的申请 经过数月的审理和加拿大最大商业地产公司、债权人、法院指定监测员、行业专家以及媒体的强烈关注，安大略省高等法院驳回了曾经辉煌的哈德逊湾公司（HBC）提出的将全国范围内25项百货商店租约转让给来自卑诗省的商界女性露比·刘（Weihong Liu）的申请，这一提议是为了创立一个新的加拿大百货连锁品牌。   克劳斯法官彼得·奥斯本（Peter Osborne）于周五宣布不批准将租约出售给刘，这一决定是哈德逊湾历史悠久的商店资产在《公司债权人安排法》（CCAA）继续解散过程中所做的重大决策之一，法院的书面裁定于周一在网上发布。法官的裁决基于数千页的证据，包括来自“事实证人”和专家，包括安永（Ernst & Young）和Revesco Properties的宣誓书以及交叉讯问记录。 露比·刘是BC省开发商和购物中心运营商Central Walk的所有者，她有能力对这一裁决提出上诉。截至撰写时，刘尚未公开就法院的裁决发表任何言论。   2025年5月底，HBC与Central Walk签署了一项协议，收购28项商店租约。2025年7月中旬，奥斯本法官批准HBC在刘公司旗下的三个卑诗省购物中心（分别是Tsawwassen Mills、Woodgrove Centre和Mayfair Shopping Centre）收回三项租约。 但是，其余的25项租约，位于BC省、阿尔伯塔省和安大略省郊区的购物中心，由其他房东持有，问题则明显复杂得多。加拿大领先的商业地产公司发出了强烈反对，将租约转让给Central Walk的呼声在夏季愈演愈烈，因为更多细节，或更确切地说，关于刘的计划缺乏细节的消息浮出水面。 激烈反对租约转让的房东包括Cadillac Fairview、Oxford Properties、Kingsett Capital、Ivanhoe Cambridge、Primaris Management、QuadReal Property Group、Morguard Investments和Westcliff Management。 就连法院指定的监测员也反对这一交易 48页的裁决强调，即便是负责监督HBC CCAA程序的法院指定监测员Alvarez & Marsal Canada也未能支持刘的租约出售。这一点让奥斯本法官指出，尽管刘公司的报价是最高的金钱报价，可能会在HBC巨额债务中有所缓解。   “监测员是法院的官员，并不是利益相关者……我认为监测员拒绝批准这一拟议交易的决定相当重要。”裁决中写道。 “尽管如此，或许更重要的是，尽管拟议交易的报价不仅是对这些资产的最高报价，还有可能对债权人实现大约5000万美元的实质性回收，监测员仍然认为该交易不应被批准。” 刘公司对所有商店租约的总报价为6910万美元。每项租约在这一总额中的分配各不相同。但是，扣除某些费用后——大约1500万美元的维修或“补救”费用是HBC欠房东的（称为“补救费用”），以及另外450万美元的佣金，HBC从销售中实际得到的金额将仅约为5000万美元。   其中一些租约将延续到21世纪；HBC多年前签订的一些极为有利的租约，例如对Morguard Investments和Westcliff管理公司拥有的某些物业的协议，若续约选项得以行使，将于2060年至2091年之间到期。 露比·刘百货商店概念 资产丰富、现金短缺；大部分资金不在加拿大 据dailyhive报道，尽管Central Walk提交了最高的报价，但有关其拟议的3.75亿美元投资的资金来源出现了重大担忧——这些资金将用于租约的收购和新百货连锁店的启动。刘还严重依赖她在BC省的“三个成功且有价值的购物中心”来支持新业务。   然而，刘公司声称将作为其3.75亿美元投资支持的资金大部分并不在加拿大——而是存放在巴巴多斯、香港和新加坡等地的账户或资产中。而且重要的是，这些资金并未被锁定或法定承诺用于资助交易，该公司可以随时将这些资金用于其他事情。此外，她的个人资产也都在海外。 她对Tsawwassen Mills购物中心的所有权——该中心是从Ivanhoe Cambridge于2022年收购的——也被形容为“最多是间接”。她与这个大温哥华地区购物中心的关系较为复杂；她拥有一家在香港的公司，该公司拥有另一家位于BC的公司的部分股权，该公司仅持有实际持有该购物中心租约的公司的30%的股份。该公司的70%的股份则由她的姐姐拥有。   更何况，这个庞大的购物中心所处的土地属于Tsawwassen第一民族的保留地。Central Walk购买了Ivanhoe Cambridge之前拥有的99年租约，其价值低于标准的免费产权所有权。 此外，法院发现刘在BC省的三处购物中心全部亏损，之所以能够维持运营，都是因为她的其他相关公司向其提供了巨额贷款——这些贷款不收取利息。换句话说，这些购物中心并没有产生足够的收入来覆盖自身的支出。 此外，这三处物业已经背负了巨额外部债务：Woodgrove Centre欠款8760万美元，刘个人担保了贷款；Mayfair Shopping Centre欠款1.419亿美元，贷款人如有必要有权直接收取租金；Tsawwassen Mills欠款1.138亿美元，条件类似。 Saks Off 5th Tsawwassen Mills 综合这些因素可见，这些购物中心负债累累，财务状况不稳定，依赖于刘的公司网络以维持生存。   这三处购物中心的抵押贷款将在2027年中期之前到期，这意味着她必须很快还清或再融资。 如果她需要通过出售一个或多个BC省的购物中心来筹集资金，那么在偿还巨额债务后，她实际能够赚取的利润又有多少则是个未知数。因此，她名义上资产丰富，但实际上现金短缺。她的物业债务过重，无法提供足够的杠杆或流动性来支持她在三个省开设百货帝国的梦想。 在宣布追求HBC的租约之前不久，刘已将Woodgrove Mall挂牌出售，但据悉其潜在出售的净收益——基于该物业的评估价值——远远不足以偿还相关贷款，更不用说生成可用于支持新的零售企业的资金了。 这些不理想的财务和权益问题在各方反对房东向法院的提交中暴露无遗，法官写道：“我对此深表关切。”   对于需要大修的老旧HBC商店，翻新预算严重不足 刘的百货商店商业计划的另一个重大缺陷是，广受反对的房东和零售专家普遍认为该计划过于不现实，缺乏技术细节。 新百货连锁店将以刘的名字命名为“露比·刘”。 在375百万美元的股本中，约有1.2亿美元将用于商店的维修和翻新，预计在12个月内用完，直至2026年8月。 奥斯本法官站在反对房东一边，认为这一维修和翻新预算严重不足，唯一支持该预算的证据仅仅是一页的电子表格。“所提供数据缺乏支持，”他在裁决中写道。   这相当于每平方英尺30.60美元的平均翻新和维修预算，或每家商店仅470万美元，尽管许多HBC的店铺都是100,000平方英尺以上的大空间，有些商店甚至跨越多个层面。此外，众所周知，许多商店因HBC在财务困境加剧时推迟维护而严重滞后，已经过时。 对比可知，裁决中提到其他加拿大百货零售商在翻新时支出为1090万美元至3750万美元——即每平方英尺87.00至329.00美元，以Target为例是2011年的支出，Simons为2024年的支出。 “某些反对房东提供的证据表明，根据独立建筑评估，该预算显然过低。如果用于必要的商店维修和翻新的额度接近反对房东的预测，而缺乏进一步的资金，这一商业计划将无法持续。”裁决中写道。 露比·刘百货商店概念 翻修HBC商店空间的时间规划不切实际 Central Walk修理、翻新以及开设商店的时间表也被视为不切实际。   新百货商店的位置将分为旗舰店、白金店和标准店三类。 在与反对的房东争执的25个位置中，12个被设想成为标准商店，面积在85,000至110,000平方英尺之间，7个计划建成白金店，面积在100,000至150,000平方英尺之间。旗舰商店则面积在150,000平方英尺以上。 在与第三方所有的争议物业中，半数旗舰店位于Cadillac Fairview物业上，包括CF Richmond Centre、CF Chinook Centre和CF Sherway Gardens。 总之，该百货连锁店将在28个位置开设，其中包括由Central Walk拥有的BC省的三家商店。   露比·刘百货商店概念 露比·刘百货商店概念 旗舰店将在从市政当局获得建筑许可证的12个月内进行修理和翻新，白金店和标准店则需六个月。 但建筑许可证的审批可能需要几个月，而获取翻新及修理某些建筑系统（如自动扶梯、电梯和HVAC系统）所需零件的时间则需15至20周，甚至更长时间。这些工程可能还需要几个月的额外时间。 “这一点将使得商店开张的整个时间表面临风险，”法官表示。 所有这些都是在尚未进行的耗时、复杂的建筑设计过程中，涉及到多家承包的建筑公司和室内设计师的团队。   “正如房东所强调的，买方必须聘请室内设计师和建筑师来制定概念和详细计划，参与承包商、获得许可并满足监管要求，采购建筑和家具、装置及设备（FF&E）材料，然后真正完成翻新这些店铺所需的高标准工作。到目前为止，这一切尚未进行，”法官在裁决中继续说道。 露比·刘百货商店概念 商品预算和人手水平低于HBC 在375百万美元中，又有1.35亿美元将用于购买开店所需的初始商品和存货，平均每家商店450万美元——远低于HBC的平均700万美元。 商业计划假定百货商店能够开始下订单并获得足够的库存以填满所有商店并实现销售目标。这一关键部分的计划原本应由一家名为J2的第三方零售物流公司负责。然而，反对房东对此表示严重质疑，即便是J2也不具备在如此规模的百货连锁中全面供货的能力。 事情变得更糟的是，在质询下，刘承认公司根本不再打算使用J2，也没有替代方案来处理供应链或运输事务。法院监测员确认，证据中并未提及任何后备计划，并且在听证会上也没有提供。尽管如此，刘的团队在书面提交中仍声称“商业计划仍在完善中”，并坚称他们将设法按时准备好所需的库存——尽管并没有明确的计划或合作伙伴能够付诸实践。   商业计划为构建百货商店的信息技术基础设施（如销售点系统、产品管理系统及其他数字化操作）准备了多达500万美元的投资。但法院指定的监测员指出，未有达成这一系统的具体计划和时间表，同时也未确定任何潜在提供方来建立数字基础设施。启动此类系统的潜在延误可能影响库存的获得和商店的开张。 这套信息技术系统并未包括电子商务，尽管线上销售现在已占据了不断增持的整体销售收入，如Nordstrom的销售额达到36%，沃尔玛则为15%。 哈德逊 他们计划聘请1800名员工运营25家商店，平均每家商店72名员工。值得称道的是，Central Walk承诺优先考虑聘用前HBC员工。然而，法官对此表示质疑，认为这样的人手水平将低于HBC每家商店的平均人数97名——此前就经常因人手不足而受到批评，这 contributed to HBC的倒闭。奥斯本法官怀疑，在员工减少25%的情况下，百货商店是否能够以“高水平”运作。 新百货连锁店的盈利将比HBC高2201% 法官同意由反对房东委托的安永（EY）报告所做的调查结果，该报告分析了Central Walk的商业计划。   首先，该报告指出刘的公司对销售和利润的预期过于乐观，假定其从第一天起便能优于哈德逊湾，但这一预计被称为不切实际。其次，报告称估计的运营成本遥远低于实际，表明该公司低估了运营商店的成本。 EY报告还指出，公司预计的利润极不现实，因为刘的计划假定店铺将赚取比HBC在2024年多22倍，或增加2201%的利润——尽管进行大型楼宇空间的资本投资相对有限，库存预算更小，且人力资源水平低于HBC。 法官同意EY的结论，认为开店所需的时间表可能显著延长，结果导致成本上升。Central Walk需要更长的时间周期——既包括市场扩展和客户增长的计划，也包括需要在低利润期内大幅增加的可用资金量，才能开设商店并最终盈利。刘很有可能需要的资金将比预算的3.75亿美元多出数亿。 “预计的财务结果看起来并不合理，且根据其他零售商的经验，包括HBC，存在显著的风险，结果将大大不如预期，”裁决中写道。   露比·刘百货商店概念 法官指出，即使是像Target、Nordstrom和Simons这样的经验丰富的零售商，也需要至少两年的时间来开设类似的商店，并且往往伴随着成熟的运营、物流、销售和营销体系、经验丰富的领导团队以及已经培训好的员工队伍。 商业计划假设新百货连锁店的经营效率和成本会高于HBC在同一空间的表现，但对于一家没有任何经验和基础设施的新公司来说，这并没有意义。此外，刘声称她能够在不到一年的时间内开设28家商店，但法院认为这是不可能的。 相较而言，当主要零售商进入加拿大时，Target的开店平均成本约为5200万美元，Nordstrom则为5900万美元，而刘的计划仅为每家商店1340万美元——包括建筑、设备、运营系统、营销以及其他共享企业及位置相关的成本——而其中并没有那些公司所拥有的品牌效应、物流系统或相关经验。 “我同意EY的担忧，特别是在商业计划及其表面化的、高层次的做法上。显然，这仍是一个进行中的工程，正如买方和申请人自己承认的，他们于2025年5月提交的原始商业计划（或报告）在多个方面存在重大不足。修改后的商业计划依然存在缺陷，”裁决中写道。   该概念“缺乏明确的客户群体” 奥斯本法官也同意Revesco Properties针对反对房东委托的另一份报告所描绘的情形。Revesco专注于零售，包括在加拿大实施Nordstrom和Target的房地产战略。 法官赞同Revesco的看法，认为Central Walk对仅管理三处购物中心和一个高尔夫球场的经验明显不足。他还提到，在18个月内启动大规模的百货商店位置，没有成功案例，尤其是在主要购物中心的主力空间。新百货商店缺乏品牌认知度、管理经验不足、分销模式未经验证、没有基于数据的商品策略、缺乏市场分析，以及产品范围广泛——从服装、化妆品到电子产品——“缺乏明确的客户群体”。 更有甚者，刘对于新百货商店连锁能够合法引入前HBC商店空间的商品方面也存在误解，基于租赁协议。 在之前的一次法庭文件中提到，刘曾于6月初与Cadillac Fairview的总裁兼首席执行官萨尔·亚科诺（Sal Iacono）会面，目的是向亚科诺展示她的商业计划和财务预测。   然而，当会议开始时，刘并没有材料或计划展示。相反，她要求亚科诺提问，但当被问及商业计划时，她声称在Cadillac Fairview同意给她租约之前，“无法分享”。 露比·刘百货商店概念 在与亚科诺的谈话中，刘表示她会遵循租约的要求，但也描述了一些模糊的想法，想把这些商店转变为娱乐中心，设有游乐场、闪烁的灯光以及甚至属于Eataly连锁的美食广场——她建议Cadillac Fairview应为其中一半的费用出头。她的这些想法并不符合现有的租约规则，她也无法解释它们在实践中的可行性。至于她的旗舰店将是什么样子，或顾客是否真的对她的提案感兴趣，她也无法提供任何详细信息。 会议结束时，Cadillac Fairview的高管们得出结论，刘未能理解租约，缺乏可行计划，也缺乏运营百货商店的经验。会议迅速结束——并不是计划如此，而是因为根本没有实质性的话题可谈。 在裁决中，奥斯本法官同意反对方房东的观点，即必须为前HBC商店找到合适的替代主力租户。   HBC曾是这些购物中心的主力租户，这意味着它是最大的、最重要的商店之一，帮助吸引顾客并定义购物中心的整体特征。反对方房东解释道，主力租户对于购物中心的成功至关重要，因为它们能够吸引人流，鼓励其他受欢迎的零售商在附近租赁较小的空间。 如果主力商店发生更换或取代，将会造成负面连锁反应，减少顾客访问，并损害其他商店的表现。 反对方房东认为，让刘的公司接手这些租约只会带来负面影响。他们表示，这可能导致租金下降、物业价值下跌、找到和留住优质租户的困难，并对购物中心的声誉和财务健康造成长期损害。 在反对方房东看来，暂时让这些空间空置要比租给他们认为会失败并扰乱购物中心的租户更好。   露比·刘百货商店概念 房地产经纪人和儿童保育工人将领导大型百货连锁店 法院发现，刘商业计划质量较差的主要原因在于缺乏有能力制定和执行可行零售战略的经验丰富的领导团队。奥斯本法官指出，缺乏这种专业知识让他显得非常关切。 “我认识到，买方及其主要负责人在卑诗省拥有三所购物中心的经验。尽管他们声称在改善这些物业的零售体验方面取得了成功，但这是作为房东的经验，而非作为百货商店经营者的经验，”裁决中写道。 刘新百货连锁店拟定的领导团队大多由她的其他公司人员组成，这些人没有运营零售业务的经验。 虽然刘曾表示打算雇佣一些前HBC高管协助开设商店，但这些雇佣并未真正发生——没有签署合同或确认的承诺。   法官认同雇佣前HBC员工本是明智之举，因为他们对业务和商店位置非常熟悉。但是刘在质询下承认，她对这些人几乎没有交流，也没有正式协议。她的解释是，她在等待租约交易获得批准后再签署合同，这并没有说服法院。 法官表示，如果刘真心实意想推进计划，她本可以签订短期或有条件的合同，以展现实际进展。最终，没有证据表明她有任何经验丰富的团队准备管理二十多家商店，法院将此视为重大警示信号。 奥斯本法官还指出了一些进展不明的雇用情况，这些人将计划、启动和领导这一大型企业。 根据裁决，首席执行官于2025年5月被任命，她最近的经历是住宅房地产经纪人，没有零售或百货商店管理的经验。截止到2025年5月，她的邮件签名称其为“刘女士的助理”。   首席人力资源官同样是Central Walk的执行助理。加入公司之前，她是一名儿童保育工作者。 哈德逊湾温哥华市中心商店于2025年6月1日永久关闭 Central Walk曾试图雇佣前HBC高管的一个显著例外，但这一事件表现得不尽如人意和建设性。法官指出这是一起涉及前HBC总裁韦恩·德拉蒙德（Wayne Drummond）的令人不安的事件，也显示出刘公司声明的可靠性存在问题。 根据裁决，反对房东被告知德拉蒙德已在刘的新零售项目中担任高级角色，他的参与被用来为该项目增添可信度。然而，法庭证据显示，德拉蒙德实际上只是被雇佣了一天——仅仅为了参加与房东的会议——并且因数小时的工作收取了3000美元的酬劳。 当他拒绝参加一个媒体活动时，因事先并不知晓项目的全貌或者没有正式合同，Central Walk立即与他断绝了关系。   后来，德拉蒙德发现媒体报道称他正在帮助管理刘的新公司，而这则消息是错误的。他向刘的团队发信要求停止使用他的名字，称他与该项目没有实际联系或角色。奥斯本法官将这一事件称为“惊人”，尤其是考虑到刘的公司声称自己是一家认真而且井然有序的实体，准备投资数亿资金。而且没有将此向法院或房东披露，进一步引发了人们对该公司的诚信和专业性的怀疑。 正如《日常蜂巢城市化》报道的那样，在夏季，刘出现过几次没有法律代表到法院，她解雇了律师，导致法官提前休庭。 在7月，仅在连续两天内，刘就向奥斯本法官发送了两封不同的信件——一封包含投诉和直接请求批准交易的个人呼吁，另一封则详细叙述了她在中国成长的经历，描绘自己为经历过非凡困难的坚韧自力更生的商界女性。 “在这个至关重要的时刻，我感到有必要给您写信。6月23日，我在法庭上第一次看到您时，感受到一种不可动摇的信念，您是正义与力量的人。然而，我仍然无法理解的是：在那么多为金钱而不惜一切的律师中，您是如何始终保持如此坚定、自信和高尚的？您拒绝加入他们的行列，但您携带的乐观似乎从未被他们的腐败所侵蚀，”刘在其中一封信中写道，显然是通过中文翻译成英文的。   “这怎么可能——完全理解他们和他们的阴谋，每天目睹他们的表演，却仍不失去自己的优雅、尊严和安静中充满力量的存在？这就是我在书中所阅读的——真正的高尚？还是捍卫你自己的诚信与善良的终身保卫？或者，您的心中是否也隐隐富含这世所迫东懒的悲哀？” 法庭随后警告，直接寄给法官的两封信件是“不当行为”，构成对法律程序的违反，任何进一步的通信将被视为骚扰。 奥斯本法官最后决定，这些信件中随附的文件——原本打算保密的——将作为证据添加到材料中，并在法院指定监测员的网站上公开，可供公众查阅，这无疑进一步阻碍了她的案子。 刘此次未果的尝试，意外地让人得以全面了解她公司内部运作以及商业地产领域的现实。 她本试图重新塑造百货商店商业模式的大胆努力，反而在国家舞台上暴露了严重的缺陷——从可疑的融资和领导空缺，再到对加拿大零售物业市场运作的根本误解。 在某种程度上，刘的追求成为了研究如何不进行复杂、高风险交易的案例，揭示出加拿大房地产行业是如何彼此交融且不留情面的。 此裁决结束了HBC持续重组传奇的一章，但并未在处置房地产资产方面带来任何有意义的进展。更大的问题是：曾经作为加拿大最古老、最具标志性的零售商的空置主力空间接下来会有什么发展？ 这种不确定性因另一些失败的百货连锁商店（包括Nordstrom和Sears Canada）留下的空置情况而愈发加剧。

据Western Investor报道，房地产开发商Keltic Canada Development Ltd.近日将其于2021年以$3亿元购入的列治文Brighouse West商业园区重新挂牌出售。 这笔交易当年曾是BC省规模最大的一宗土地交易，而如今距离收购完成尚不足四年。 项目详情 Brighouse West商业园区由五块相连土地构成，具体地址包括5900 No.2 Road、6191 Westminster Highway、6311 Westminster Highway、6751 Westminster Highway与6651 Elmbridge Way。   根据BC Assessment的最新估值显示，这片产业园整体价值高达$2.75以元，是列治文核心区域中规模最大、土地价值最为集中的商业资产之一。   其中各地块的评估价值分别为： 5900 No. 2 Road：$7217.2万元 6191 Westminster Highway：$3697.4万元 6311 Westminster Highway：$5518.6万元 6751 Westminster Highway：$5504.1万元 6651 Elmbridge Way：$5569.7万元 Brighouse West商业园区共含17栋建筑，坐落于Westminster Highway与River Road之间，紧邻菲沙河以南，占地27.1英亩。 根据销售宣传资料，该园区的可租面积约70万平方英尺，目前已全部租出，平均剩余租期约5.5年，年均净收入约为$1110万元。 园区租户包括Pentel加拿大文具公司、Panex快递与品牌公司等多家国内外企业，整体租客结构稳定。 CBRE(世邦魏理仕)表示，这处物业的租金水平低于市场价，未来具备上涨空间。所处的位置也符合列治文的城市规划方向——打造可步行社区、增加住房和改善交通。 目前，这片地的基础容积率为1.2.具备进一步开发潜力。 不过，其中约有6.25英亩靠近奥林匹克椭圆馆的东北角，为租赁产权，不属于永久产权，土地所有权归列治文市政府所有。 高价拿地的大计划 这块地原本属于QuadReal Property Group(BC投资管理公司BCI旗下的房地产子公司)，Keltic当年是通过“卖方回购抵押贷款(vendor take-back mortgage)”完成交易，即由卖方先行为买方提供融资。 然而，Keltic购入此地并非意图继续用作工业园区收取租金，而是规划了一个名为“River Garden”的大型综合开发项目。 根据当时向列治文市提交的方案，项目计划建设1833套住宅单位，另配约11.8万平方英尺的零售空间和33万平方英尺的办公空间，希望把原本以仓储为主的园区改造成一个集住宅、商业和办公于一体的综合开发项目。 在当时的市场环境中，乐观情绪弥漫，开发商普遍看好这块土地的长期潜力。 高密度住宅、步行友好社区、河畔生活区等理念备受推崇，而Keltic的此次收购，更被视为其跻身“一线开发商阵营”的标志性动作。资金状况亮红灯 但好景不长，仅仅几年时间，Keltic的资金状况明显吃紧。 今年2月，Keltic向Storeys表示，他们只是“看看市场反应”，尚未决定是否出售Brighouse West。 但没过多久，该公司在温哥华圣保罗医院附近开发的Nexus商业项目就因贷款违约，被资金方SHAPE Capital正式接管。 SHAPE Capital也对此点破，Keltic不仅在Nexus项目上违约，今年5月其Brighouse West项目的贷款也出现问题。 此外，持有Brighouse West的公司曾为Nexus项目的贷款提供担保，再度加剧了资金链的连锁风险。 目前，Nexus项目已于9月5日正式进入破产接管程序，而Brighouse West虽尚未被接管，虽然这次挂牌出售并非法院强制要求，但外界普遍认为，这次卖地和资金压力有关。楼市进入降温期 回看2021年，当时的大温土地市场正从疫情低谷中回暖。 经过两年沉寂后，各类开发项目重新活跃起来。与2016到2018年那波楼市热潮不同，这次的焦点转向了郊区市场，尤其是出租住宅和工业用地。 那时工业园区和出租型住宅地块特别抢手，被看作是最稳当的投资。 Keltic当年花$3亿元买下Brighouse West，也正是踩在这波“工业地热”的浪头上。 利率高企、资金收紧，高杠杆开发模式的风险逐渐暴露。这块曾创下高价纪录的土地再度挂牌，也折射出大温楼市的降温。 即便现在大温的工业园区市场不如几年前火爆，但CBRE表示，这里整体表现还是优于全国其他市场——地少、需求多、租金稳步上涨。 就空置率而言，列治文的工业空置率仅3.4%，甚至低于温哥华的3.8%。 如今的大温楼市，早已告别几年前“有地即赢”的狂热时代。利率高、融资难、资金回笼慢，开发商不得不谨慎前行。 那些曾豪掷重金拿地的企业，如今也开始收缩战线，或出售资产、或坚守观望。当市场泡沫逐渐褪去，行业正共同面对一份更冷静、更现实的账本。

列治文市市长马尔科姆·布罗迪在2024年8月14日星期三的新闻发布会上讲话，地点在卑诗省列治文市。加拿大新闻社/Darryl Dyck 周二，在列治文举行的一场公众信息会上，紧张气氛升级，一些居民将不满情绪指向了市长。 此次会议是为了向部分房产拥有者通报卑诗省最高法院对夸吾茨民族（其成员包括科威詹部落）授予一块沿弗雷泽河的7.5平方公里土地的裁决。 数百人涌入温哥华万豪酒店，寻求答案。然而，当受影响的土地所有者在每人三分钟的限制内提问时，许多人感到列治文市市长马尔科姆·布罗迪对大多数问题避而不答。 多位居民对他们通过本月初市政府发出的信件才得知法院裁决感到愤怒。 一位发言激烈的居民直接对布罗迪说：“我根本不应该来这里浪费时间，听你说要我去找我的省议员。” “你没有解释为什么你没有提前联系我们。你已经在列治文担任市长24年了。” 布罗迪似乎无法或不愿意回答大多数问题，屡次转向科威詹部落的代表寻求答案。 一位居民问：“如果我不再拥有我的土地，为什么还要向列治文市交税？” 布罗迪回答：“他还拥有他的土地吗？” 同一位居民质疑布罗迪为什么要召开这次信息会议。 “除了这张纸上的内容外，我没有得到任何信息，而这些信息在网站上已经有了。那你为什么不早点联系我们？” 列治文市和省政府均对这一裁决提出上诉，市政府表示，原住民土地所有权和私人产权无法共存。 批评者称，市政府对裁决的表述是一种恐吓，认为这只是现有案例法的延伸，而这种所有权的不确定性因选择上诉而不是根据法院的裁决进行谈判而愈加恶化。 市政府表示，超过100名居民受到这一裁决的影响。