温哥华生活新闻，最新，本地，大温地区，列治文，素里，本拿比 - 温哥华天空

童话故事中出现的女性有两种形象：一种是慈祥善良的母亲形象，还有一种是巫婆、善妒王后等可怕的恶魔形象。究竟该如何看待母性这种极端的双重性？日本心理学家河合隼雄说，“人们总是只承认母亲的正面性是母性的本质，并在此基础上形成了文化和社会，但她的负面性却始终存在于人的无意识中，威胁着我们”。如果母亲们无论对待何事，从不反省自身的能力，总是企图大包大揽，等到发现其实自己并不可能包揽一切时，便选择放弃，“这不是将人置于死地又是什么？我们在帮助他人时，难道没有以培养为名妨碍他人的独立？”为了抵抗母性的自然力量，人们努力确立自己作为人的独立意识。而随着孩子的成长，他们会认识到母性的负面性，也就是阻碍孩子独立的力量，他们感觉到必须要与之分离。孩子的伟大之处也正在于此，他们一边体味着离别的悲哀，一边下定决心自己一个人往前走。读中学一年级开始，女生A子拒绝上学，闭门不出，并且试图上吊自杀。她抱怨妈妈做的饭太难吃，用力拉妈妈的头发，或者在妈妈的床边大声吵闹或跺脚，不让妈妈睡觉。她也抱怨自己的爸爸长得太丑，责怪妈妈“为什么把自己生得像父亲？” 惶然无措的母亲在主治医生的建议下开始寻求心理医生的帮助，但是她满脸的不高兴，认为“问题都在A子身上”，就算自己来心理咨询也只怕没什么用。慢慢地，母亲愿意向咨询师倾诉，她认为孩子变坏，责任在于自己的丈夫和婆婆。因为她的丈夫和婆婆之间有着过于强大的同盟，她虽然是妻子，可是在家里的地位只是“不花钱的女佣”。她的女儿A子一方面责怪母亲，甚至使用暴力，可是在夜里却会钻进母亲的被窝。借此之机，母亲向丈夫提出，在A子的情形好转之前他们先分房而睡。父亲表示同意，而对母亲来说，她没料到她第一次产生了“终于可以正面拒绝”的感受，而不再只是心里头对丈夫充满怨言。 A子仍然对妈妈抱怨连连，但是母亲逐渐感受到，孩子是在替自己辩护，为自己争取在家庭中的地位。当母亲提出想出去打打零工、而不是整天做家庭主妇时，A子主动声援妈妈，说自己可以承担一半的家务。母亲开始外出工作，外表也有了很大变化，变得年轻了许多。她的丈夫也开始开车来接送她进行心理咨询。很快，A子成为妈妈外出工作的后盾，她自己也愿意去上学了。日本心理学家河合隼雄注意到了这个母亲和女儿关系的诊疗案例，他认为女儿A子在母亲床前跺脚或大闹，不让母亲睡觉，实际上是女儿对改变母亲现状的迫切要求，希望母亲“清醒过来，站立起来”。A子在希望母亲独立的过程中，实际上也是在面对自我人格的独立。她认为母亲应该向过去告别，事实上，A子内心也正面临着向童年的自己告别的重任。 A子一面对母亲施以暴力，有时候却偷偷钻进母亲所睡的被窝。孩子既希望母亲一直抱着自己，同时又有哪怕一脚踢开母亲也要离开的心情。孩子的这种心理活动，往往在对待自己的心情上也是一样，有时候觉得自己无比可爱，有时候又极其厌恶自己。对于青春期里的孩子而言，他们不再像童年期那样深深地依赖父母，孩子的人格要自立，必须离开母亲。可是母子间的分离，无论对于孩子还是对于母亲，都并不容易。如果母亲过多关注孩子的自立，忽视了自立之前母子间亲密的一体感，孩子在分离的时候心里还有遗憾，就无法成功地自立。可是如果过度沉浸于一体感中，孩子的自立能力就会变得非常弱。自立并不是与母亲毫无关系，而是与母亲之间形成全新的关系。河合隼雄曾经让大学生们写一篇小论文，讲讲“对自我人格形成产生重要影响的书籍”。令他吃惊的是，很多学生谈到少儿时期的读书经历时，提到了童话和寓言故事。而河合隼雄从事的心理治疗工作让他发现，“毫不夸张地说，在现代心理治疗室里经常出现白雪公主、亨塞尔和格莱特，甚至是能施展吃人魔法的老太婆。当然，他们外表迥异，但揭开外表，他们与童话、寓言故事的主人公几乎没有区别。” 那么童话故事里关于母性的描写，是否在向我们揭示某些秘密呢？河合隼雄认为，我们现代人知道得太多，很难体验某件事原本的意义。我们需要的正是从有意识的世界回归无意识的世界，并且在这两者之间建立起理想的关系。我们选择了以童话、寓言故事为手段，回归无意识的世界。格林童话里有一则故事叫《特露德太太》，讲的是一个既任性又自作聪明的女孩，不听父母劝阻，只身去见特露德太太。特露德太太露出了女巫的真面目，将女孩变成一块木头扔进了火里，然后一边坐在那里取暖一边说：“这下就明亮啰。” 童话故事里一直有着两种迥异的女性形象，实际上代表了母性的两面性。特露德太太是个女人，但却是个恶魔般的女人，这个故事告诉那些轻信母亲充满慈爱的人，母亲有可怕之处，会给他们带来巨大的冲击。当母亲的慈爱、对母亲的孝养等成为公共伦理后，人们便很难将母性的负面性植入其中。而童话、寓言故事则具备将这些被遗弃的事实捡拾起来，加以保存的功能，这源自意图完善公共伦理的民众的智慧。这些看起来荒诞不经的童话，实际上在提醒着我们，不要忽视了爱的另一面，它负担的沉重性与走向极端的可能性。母性包容一切，拥有生育和养育的功能。与此相对，父性具备的功能则是阻断。它与母性的一体化功能相反，会对事物进行分割和剥离。父性是秩序和社会规范的施行者，拥有权力，训练孩子遵守规范。母性包容一切的功能与父性区别善恶的功能保持良好的平衡时，人们的生活才能过得圆满。《亨塞尔与格莱特》是格林童话里另一个经典故事。樵夫一家很贫穷，又遇到了饥荒，母亲向父亲提议：与其一家四口人都等着饿死，不如把两个孩子扔进密林里去。母亲向父亲提议丢掉孩子，显露出母性的负面性。但是故事第二段马上做了交代：“两个孩子听见了继母对父亲说的话”，不经意中传达出母亲是继母的信息。众多读者因为“继母”这个词安心起来，变得能接受这一切。可是事实上，这个故事最初的版本中，母亲就是亲生母亲。1840年定稿时，格林兄弟将之改成了“继母”。白雪公主那个恶名远扬的母亲也一样，那个因忌妒企图杀害女儿的王后，在最初版本里是白雪公主的亲生母亲。对于这种改变，研究格林兄弟的著名学者高桥健二先生说：“应该这样。亲生母亲忌妒女儿的美貌，企图杀害她，这未免太缺乏人性，太残酷了。”河合隼雄因此感慨道，“人们总是只承认母亲的正面性是母性的本质，并在此基础上形成了文化和社会，但她的负面性缺始终存在于人的无意识中，威胁着我们”。而所有母性的负面特征，让人们有意识地承认这点比较困难，所以就由“继母”这一形象来承担一切负面特征。继母这个名义，将母性的所有负面特征都背到了身上，虽然在现实生活中，好的继母也并不少见。很多孩子通过暗中偷听父母的谈话，认识了父母不为人知的一面，因而走向了独立的第一步。如果父母不为人知的一面对孩子打击太大，也会使他们走向极端。在走向密林的途中，父母和孩子之间的对话很有意思。亨塞尔不断回头看，遭到父母的叱责。父母在想，这孩子竟然把早上的太阳照在烟囱上的影子看成小猫，怎么会有这么笨的孩子。亨塞尔实际上并非真的在看烟囱，而是希望记住家里的样子。他“认识了父母不为人知一面的孩子，开始有了父母不知道的心眼儿。他开始一步步地走向独立的道路。”这则残酷的故事讲述着童话里一个经典的主题：孩子离开母亲，开始独立。被扔在密林中的两个孩子又害怕又饥饿，却突然看见了由面包、蛋糕、糖果做成的面包屋，巫婆准备的甜美丰盛的糕点，河合隼雄说，这“令人联想起母亲的溺爱。溺爱会妨碍孩子独立”。亨塞尔和格莱特两兄妹在短短的时间里先后经历了极端的冷酷和极端的宠爱。“说白了，这样的冷酷和宠爱是性质相同的行为。” 物质上过度宠爱的反面，往往是精神上爱的缺失。最后这对机智的兄妹将巫婆推进了烤炉，得以逃脱。经历了这么多磨难之后，兄妹俩变得勇敢坚强。当他们回到家后，发现继母已经死了。“这显示母亲和密林中的巫婆有微妙的共性”。河合隼雄看到日本一些现代家庭的状况：母亲对孩子竭尽所能，为了孩子在所不惜，甚至为他们建立“面包屋”。与母亲在家中强势态度所比，父亲则比较弱势，经常对母亲言听计从。为了弥补父亲的不足，母亲还必须承担一部分父亲应尽的责任。由于母亲过分为孩子操心，她们开始发挥父亲的作用，时常督促孩子抓紧学习，取得更好的成绩。当母亲同时扮演父亲角色时，普通母亲应有的特征越来越少。孩子一方面受到过分的宠爱，另一方面却缺乏人性化的待遇，体验着冷酷。很多母亲会说“为了孩子好”、“为了孩子的将来”，她们不是紧紧抓住孩子，就是完全撒手不管。可是一旦发现孩子没有按自己的目标前进，又出现撒手不管的慌乱。河合隼雄体会到的日本家庭的状况，今天何尝不就在我们身边上演着呢。而随着孩子的成长，他们会认识到母性的负面性，也就是阻碍孩子独立的力量，他们感觉到必须要与之分离。让我们正视孩子成长中的伟大之处，一边体会离别的伤感，一边鼓励他们独自前行吧。

爱情是什么？一个有趣的断桥实验是这样的：当一个实验对象走过摇摇晃晃的吊桥时（此时难免都会心跳加速、呼吸急促，心理学家称之为生理唤起），如果旁边有一位迷人异性相伴，他就会倾向于把这种生理唤起与异性的存在联系起来，以为自己陷入了情网。这个实验让我想起阿兰·德波顿的《爱情笔记》，两人在飞机上相遇，谈到如果飞机出事，可能的死法。当取好行李，通过海关检查时，他们已经彼此相爱了。爱情的毫无道理，由此可见。尽管如此，心理学家仍然努力为我们提供一些关于爱情发生的线索，比如我们会被外表的魅力迷惑，被熟悉感吸引，被喜欢自己的人吸引，被得不到的人吸引，我们的大脑还经常错将危险信号当做爱情。还有一种“依恋理论”认为，一个人在成年后拥有什么样的爱情，与婴儿时代与母亲的情感模式有很大的关系。早期的研究将母婴之间的情感模式分为三种倾向：安全型、回避型和矛盾焦虑性。安全型的人对亲密关系感到安全，通常是温暖而有爱心的人；焦虑型的人渴望亲密，但过于投入，总是担心对方能否回报同样的爱；逃避型的人将亲密视为自我独立性的丧失，总是试图与对方划清某种界限。爱情是一个故事在所有关于爱情的答案中，美国心理学家罗伯特·斯坦伯格的答案大概是最简单的：“爱情是一个故事。” 和所有的心理学家一样，斯坦伯格曾经追问爱情的本质，而且给出了非常精确可靠的心理学模型——爱情三角理论。在这个模型中，爱情由三个元素构成：亲密、激情与承诺。亲密包括热情、理解、交流、支持和分享等内容。激情指性的欲望，以对身体的欲望激起为特征。承诺是爱情的最后一个成分，指自己愿意投身于与所爱的人保持并且主动维持这种感情。斯坦伯格用激情来形容爱情的“热度”，用亲密来形容爱情的“温暖”，而承诺则反映了一种认知上的内容，带有一定的理性思考。斯坦伯格认为，这三种成分的不同组合构成了千姿百态的爱情关系，而完整的爱情必须是三者的组合。他还归纳了爱情的八种类型：一、喜欢：只有亲密部分；二、迷恋：只存在激情成分；三、空爱：只有承诺的成分；四、浪漫之爱：结合了亲密与激情；五、友谊之爱：包括亲密和承诺；六、愚爱：激情加上承诺；七、无爱：三种成分俱无；八、完整的爱：三种成分集于一个关系当中。但是，这个模型并没有回答一些更关键性的问题：是什么使一个人爱上这个人，而不是那个人？是什么决定了他/她爱的方式？为什么有些情侣可以白头到老，另外一些却如流星闪过？为什么我们在感情中一次次犯同样的错误，就像不同的人，不同的地点，却遵循相同的剧本，就好像爱情的命运，从求爱到终结，从一开始就已经写好了？最后，他放弃了心理学上的概念与分析，说，爱情在本质上不是分析性的，而是叙事性的。所以，理解一对情侣的思想和行为的最佳方法，是看他/她如何讲述关于爱情的故事，以及他们对于爱情理想的描绘。有人相信亲密关系是合股关系。这是商业故事。有人喜欢吓唬自己的伴侣，或者被自己的伴侣吓到。这是恐怖故事。如果我的伴侣离我而去，我的生活将是一片空白。这是成瘾故事。爱情是一场游戏，输赢的不确定性才是游戏的好玩之处。这是游戏故事。还有人觉得伴侣就像外星人一样不可思议，难以理解。这是科幻故事。爱情是一个故事，只不过作者不是莎士比亚、马尔克斯，而是我们自己。通过大量的访谈和实证研究，斯坦伯格一共总结了26个故事，包括童话、商业、收藏者、恐怖故事…… 每一个故事都引导着对于一种爱情关系的描述。这与认知疗法中的“自动思维”道理相通。被访者甚至可能都没有意识到自己持有这样的观点，或者意识到这些观点与他们的爱情故事如出一辙。有一些故事比另外一些故事更加深入人心，比如“旅行”（我相信爱情的开始就像一段旅程的开始，充满了兴奋与挑战）、“园艺”（我相信爱情不加照顾就会枯萎）和“幽默”（我认为在感情上太严肃了会毁掉感情）。有一些故事则幸福前景黯淡，比如“恐怖”（当我感觉到我的伴侣让我感到害怕时会有兴奋的感觉），“收藏家”（我喜欢同时约会不同的对象，每个对象符合某种特殊的要求）和“独裁政府”（我认为在一段感情中由一个人掌控绝大部分重要决定更有效率）。这些故事里的人物经常很快分手，缺乏长期的持久性。 1996年一项对于43对夫妻的调查（Mahzad Hojji）发现，女性比男性更喜欢旅行故事，而男人更欣赏艺术故事（外表吸引力是寻找伴侣最重要的标准）、收藏家（伴侣被视为收藏品）和色情故事（满足伴侣的性需求和性趣味非常重要）。此外，男人还喜欢牺牲故事（我相信牺牲是真爱的关键部分）。最后一点很让人意外，但男人的确为女人认为非常重要的一些需求做出了牺牲。此外，故事还与文化有关。文化总是支持某些故事，而反对另外一些故事。在今天的主流文化里，婚姻是一个关于真爱的故事，历史上大部分时候却并非如此。在一些文化里，通奸的故事会招致杀身之祸，在另外一些文化里却不值一提。爱情的预设从故事的理论看，我们之所以爱上某人，只是因为这个人身上的某种特质在一定程度上满足了你的故事对爱情的预设。每一个故事都有一个关于爱情的预设，它不仅内化了我们对于爱情的理想，并受到我们的个性特征、成长背景，与父母、朋友、兄弟姐妹的相处方式，青春期的交往经历等等。对我们影响最深的主题，往往是那些最个人的体验（通常是痛苦的经历）。如果你曾经有过被拒绝的历史，对于拒绝就会特别敏感，即使对方并无拒绝的意思。于是，拒绝就成为你的爱情故事中的一个主旋律，并编织到每一个情节之中。或者，你曾经遭遇过感情的背叛，即使在一段新的情感中也会不自觉地寻找对方不忠的迹象——欺骗已经成为你的故事的一个主题。在感情的语境中，事实与虚构之间不可能划出一条清晰的界限。所以，我们的爱情故事不是历史学家的严谨之作，更像是虚实难辨的小说，其中既引用了真实生活中的事件，又加入了个人诠释，以强化戏剧效果。正如康德所说，一切客观事物的本质都是不可知的。我们所能知道的，只是现实的表象。在爱情中，这个表象就是故事。你的故事不仅决定了你在爱情中的思考和行为模式，而且很可能是你了解自己最重要的工具。可是，我们大部分人对此一无所知。常常有人抱怨自己情场不走运，总是遇到同样类型的坏男人/女人，却没有意识到，是他/她自己下意识地寻找相同类型的角色来扮演他/她一直以来所预设的爱情故事。时间久了，故事经常变成自我实现的预言。由此，我们也可以理解，为什么很多初相识的爱情都是幻觉或误会？——我们希望自己的故事能成真，所以，当你遇到一个在某种程度上与故事相符合的人，故事本身就会变成一个玫瑰色的滤镜。滤镜映照下，他的言行举止处处符合你的爱情理想。斯坦伯格的病人丽莎总是被强大而沉默的男人吸引。当她第一次遇到拉里，她花费了大量的时间来猜测他在想什么。拉里不经常恭维女性，所以每一次小小的赞美都能令她陷入狂喜。他们的感情迅速升温。对丽莎来说，理想的爱情故事是一切尽在不言中，平淡外表下隐含无限深情。但结婚3年后，丽莎才突然意识到，在拉里的沉默后面，不是神秘，而是空白。我们在爱情的选择上经常让外人大跌眼镜，因为是故事，而不是事实，在影响我们的选择。更确切地说，我们不是爱上一个人，而是爱上一个关于这个人的故事。直到幻象散去，激情消失，你才发现自己原来活在一个自以为是的故事里，或者你不再喜欢自己正在演绎的故事。然后，我们开始创造种种分手的理由，诸如对方脾气不好、要求太多、交流不畅等等，就像我们一开始创造种种相爱的理由。为什么一个人可以同时爱上两个完全不同的人？因为一个人的爱情故事不止一个。你可能同时想要做王子和警察，而且无法分清到底哪个角色对你来说更有满足感。所以，爱情永远面对考验和诱惑，不仅因为喜新厌旧是人的本性，而且我们永远都有可能遇到一个更符合故事的人，或者前方可能有更好的故事在等待。在人生的某个点上，你必须决定，到底是继续寻找最完美的故事或伴侣，还是满足并珍惜当下已经拥有的情感。在这一点上，积极心理学的观点听起来就是一个园艺故事。一段爱情的成功与否，不在于找到那个完美的另一半，而在于长久不断的浇灌与抚育。这与弗洛姆的观点是一致的，爱情首先是“给”而非“得”。这种“给”不是以交换为条件，更不是“自我牺牲的美德”，而是一种丰沛的生命力的展现。“给予”最重要的不是在物质财富的范围内，而是同别人分享他的欢乐、兴趣、理解力、知识、幽默和悲伤，即把他身上一切有生命力的东西赋予别人。了解自己的故事罗伯特·斯坦伯格曾说，故事理论给世间情侣最大的启发在于，一段感情是否幸福，能否维持，很大程度上取决于男女双方关于爱情的故事是否相匹配。同一个故事中的互补角色最容易相处，比如童话故事中的公主与王子。或者，两人的故事足够相似，可以融合成一个新的统一的故事。比如一个童话故事与一个园艺故事可以结合，一方渴望被白马王子拯救，而另一方希望照顾一个人、精心培育一段感情。一对恋人，彼此的故事不兼容，就像两个角色在同一个舞台上演出不同的剧目，表面看起来也许很相配，但一方渴望灰姑娘式的拯救，另一方在投资回报率上纠结，爱情不可能走太远。相反，一对《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫》式争吵不休的夫妻可能在外人看来难以长久，却因为对于战斗的共同需求而保持爱情日久弥新，白头到老。所以，你想有一段幸福的感情，就要从理解自己的故事开始。你到底想讲述一个什么样的故事？故事的主题是什么？在过去所有的感情中，最吸引你的是什么样的人，那些你最终失去兴趣的人是什么样的特质……然后，寻找那些与我们的故事相符合的人。当然，你也可以修改自己的故事，毕竟你是自己故事的作者。但是，心理学上有一种叫“确认偏差”（Conformation Bias）的认知偏见——人们总是倾向于寻求与自己确信的事物相符的信息，而尽量避开可能与之抵触的信息。爱情也一样。我们总是尽量避免对已经预设好的爱情故事加以变动。改变故事是一件伤筋动骨的事情。它涉及重新组织大量的信息，承认自己的错误和对感情的不确定，重新评估对另一半的感觉和信任。比如一个丈夫有了外遇，被妻子发现后，很快承认并结束了外遇，从此没有再犯。但对妻子而言，他们的感情已经发生了根本性的变化。因为她的爱情故事变化了：他曾经是罗密欧，如今却成了唐璜，他的一个正常举动在她眼里也可能变成对别的女人的勾引。除非这位妻子改编一个更可行的故事，否则只能陷在唐璜的故事里痛苦。事实上，很多试图改变感情的努力之所以失败，就是因为他们只想改变认知、感觉或者行为，而不触及影响这些所有体验的根基——故事。在一段感情的成败中，故事既是因，也是果——它影响我们的感情生活，也被感情生活所改变。比如一些最初并不现实的故事，比如童话、神秘故事，在现实的压力之下（抚养孩子、支付账单）可能会逐渐变成商业故事。有时候，心理治疗也能帮助我们从一些危险的故事（如恐怖）转移到更有前景的故事上（比如旅行）。当我们发现伴侣身上越来越多的优点时，故事会变得更好。但如果一个人的故事一直停滞不前，找不到任何新鲜的内容，则倾向于往消极方向发展。这与心理学上两个普遍现象有关。第一个叫“负面信息效应”。在对一个人的评价上，一则负面信息的效果比100则正面信息的效果更强大。第二是“基本归因错误”，即人们在考察一件事情的因果关系时，常常低估行为的情境因素，而高估人格因素。比如夫妻双方都是急脾气。一方却认为自己之所以发脾气，是因为对方的行为不可接受，而对方的脾气则是基本的性格缺陷。