法律

商业信誉局(Better Business Bureau，BBB)表示，去年加拿大遭诈骗金额高达12亿元，且由于多数受害者感到尴尬，往往被骗后还不愿报警。BBB更公布2015年十大诈骗手法： 1.以国税局为名的诈骗 骗取金额：290万 手法：假冒国税局的名义声称民众逃漏税，如果不立刻捕缴就可能被逮捕。 提醒：国税局不会要求民众用信用卡缴税，也不会询问退税表上没有内容，包括护照号码、保险卡号或驾照号码等。也不会要求民众在电话中提供个人资讯，如果真的漏缴税，国税局通常会先寄书面通知。 2015年加拿大遭诈骗金额高达12亿，BBB公布10大诈骗手法。(CBC) 2.网络诈骗 骗取金额：1560万 手法：透过交友网站等平台博取受害者信任，再骗取钱财。 提醒：不要轻易泄漏个人资讯让网友知道，最好也不要轻信网友的可怜身世，因为多半都是假的。 3.乐透诈骗 骗取金额：650万 手法：透过电话或电子邮件声称受害者民乐透，要求先支付一笔费用才能领奖。 提醒：马上删除此类信件，你不可能赢得从来没参加过的奖。 4.投资诈骗 骗取金额：600万 手法：声称这笔投资稳赚不赔，但是你一花钱投资，却永远拿不回来。 提醒：要投资最好找信用佳的理财顾问，绝不要相信有稳赚不赔的投资。 5.职业诈骗 骗取金额：390万 手法：佯装提供工作机会，请受害者以“秘密客”的身分到店里消费，并提供大笔资金，最后要求受害者缴回一些钱。 提醒：千万不要汇款到一个需要收费才能工作的公司，他们提供的支票也可能是假的。 6.免费试用 骗取金额：290万 手法：提供免费试用的优惠，但必须先提供信用卡资讯才能注册，最后发现信用卡每个月都被扣钱。 提醒：提供信用卡号前必须三思。 7.假网站 骗取金额：580万 手法：部分诈骗网站或邮件跟我们平常熟悉的网站很像，但点了连结后可能被骗注册，损失金钱。 提醒：只在合法的安全网站购物，不要点可疑的连结。 8.退款诈骗 骗取金额：530万 手法：在网络上卖东西可能遇到假买家，声称对商品有兴趣，再寄来一大笔钱，最后要求退回多余款项。但他们寄来的钱都是假的。 提醒：若有人支付多余款项，最好采取面交方式，不要轻易把钱汇到未知帐户。 9.假亲友 骗取金额：190万 手法：声称是亲戚，打电话给受害者寻求帮助。 提醒：网络世界很容易取得个人资料，因此遇到这类似状况时最好再三查证。 10.借贷诈骗 骗取金额：100万 手法：假的信贷公司要求受害者先支付一笔费用才能获得贷款。 提醒：找信贷公司前查看BBB评价。如果公司表示需要先付一笔钱才能确保申到贷款，千万不要给。

　　不列颠・哥伦比亚省一个奶牛场及7名员工星期二被指控犯有20项残忍对待动物的罪名。 　　这个奶牛场位于温哥华以东的奇利瓦克（Chilliwack）地区，是加拿大最大的奶牛场之一。2014年6月，在奶牛场工作的一名员工向“加拿大怜悯动物”组织提交了一段视频，其中展示奶牛场的员工残忍殴打奶牛，不仅拳打脚踢，还用鞭子驱赶， 用铁链和拐杖殴打。 　　卑诗省防止虐待动物协会的首席执行官莫里亚蒂（Marcie Moriarty）说，“当时我们立即展开了调查，并建议对该公司和视频中殴打奶牛的员工做出惩处”。 这是BC省动物保护组织第一次针对畜牧农场的起诉。 　　此后，虽然奶牛场解雇了涉事的8名员工，但此视频引起的社会关注却未停止。省政府宣布采纳“全国奶牛饲养及关照标准”；刑事法庭也开始展开长达18个月的证据调查。 　　按照加拿大的《预防虐待动物法》，犯有虐待动物罪的每项指控可以判处最高罚款 7.5万加元，最长两年的监禁，以及终身不能从事接触动物的工作。如果还涉及违法《野生动物保护法》， 那罚款额更可高达10万加元，还可外加不超过一年的监禁。  　　这次奇利瓦克奶牛场及员工面临总共20项虐待动物的指控，其中16项是违反《预防虐待动物法》， 四项是因为骚扰野鸽子违反了《野生动物保护法》。 　　法庭已经传唤7名被告在4月12日出庭接受审问。

  Arctic Product网上所列的地址，是列治文西区一幢民居。 　　列治文市一家进口公司华裔东主承认，走私一批恐龙化石到美国，近日遭亚利桑那州（Arizona）法院判处罚款2.5万元，以及缓刑5年。 　　根据美国法院资料显示，37岁被告杨军（Jun Yang，译音），开设名为「北极产品」（Arctic Products）的一家进口公司，并且以一间列市房屋为登记地址。 　　鹦鹉嘴龙化石开价万五 　　2015年2月在图森市（Tucson）的一个宝石展销会上，杨氏公然展出一件鹦鹉嘴龙（Psittacosaurus）化石，以及多件鸭嘴龙（Hadrosaurus）蛋化石。 　　他向扮作买家的美国移民及海关执法局（Immigration and Customs Enforcement，简称ICE） 卧底探员表示，化石可追溯到1亿至1.3亿年前，并且从中国挖掘。鹦鹉嘴龙化石开价为1.5万元，而每件鸭嘴龙蛋化石则开价450美元。 　　当ICE卧底探员询问入口化石是否合法时，被告最初强调合法，后来才承认违反中国法律，但声称在美国不属于违法。探员把化石照片给予专家鉴定，结果证实为真品。 　　4天后，ICE派出另一个卧底接触杨氏。杨氏最后提出以5,000元，出售13件鸭嘴龙蛋化石。当双方正式进行交易时，卧底探员表明身分，杨氏随即被捕。 　　法庭资料显示，被告承认从中国非法偷运化石出口，方法是把化石混入用作运载一批石刻的货柜内，然后入口到美国。 　　应门者称被告已回中国 　　《星岛日报》记者按Arctic Product进口公司在网上所列的地址，周一找到列治文西区佐治亚街（Georgia St.）一幢民居，民居内一个男子应门。记者询问该处是否Arctic Product，该男子称是，但当记者称要找杨军，对方称他已经回国（中国），叫记者联络他的律师，记者问他如何联络律师时，他表示不知道，随即关门。

加拿大皇家骑警控告4人及两间加拿大公司，涉嫌向两间中国公司输出能提高卫星相机拍摄功能的受管制产品及技术，而被控人士包括三名疑似华人。   据皇家骑警透露，多个被告被指制造及贩卖包括感应器的微电子（microelectronics）部件，再把部件卖给两间中国公司，而其中一间中国公司属于中国政府拥有。   骑警指，部件由加拿大外输到中国，违反了加拿大管制商品项目（Canadian Controlled Goods Program）及其他出口法例。   涉盗卫星相机拍摄技术   四名被告分别为魁省居住的Arthur Xin Pang（译音姓彭）、安省居住的Bianqiao Li（译音姓李）、英籍人士Nick Tasker，以及来自美国加州的Hugh Ciao（译音姓乔）。除Tasker外，其他三人可能是华裔。两间被控的公司，分别是由彭氏成立的Global Precision Inc.，以及由Tasker于满地可开设的3D Microelectronics Inc.。   彭氏和李氏涉嫌从过去任职的安省滑铁卢市Teledyne DALSA Inc.公司盗取技术，再与另一个前员工设立公司，以取得制作感应器的合约，而乔氏则在涉案的其中一间中国公司工作。彭氏和李氏周一已在滑铁卢法院出席保释聆讯，骑警亦对乔氏及Tasker发出通缉令。   骑警在2014年初展开名为「Project OScensor」的调查，加拿大联邦国防部、加拿大太空总署（Canadian Space Agency）、美国国土安全部（Department of Homeland Security）及联邦调查局（FBI）也有份协助调查。    

　　一位陈姓女子出售其多伦多一间寿司店时，将该生意一年的税款、维修和保险费的开支总额降低了将近一半。买家在合约生效前一天发现此事，停止交易，要求退回订金，姓陈女子不肯，买家告上法庭，法庭判买家有理，卖家要退还订金。 　　你跟着是卖家不服去上诉，认为买家有责任核实资料，不能因她的资料失实而取消买卖，但上诉庭维持原判。陈于2013年春开始出售寿司店。到3月8日，林先生找到陈女士，商量购买。陈告诉他，寿司店的月租是3，500元，另外，一年的税款、维修和保险费是1，200元。 　　林先生找了几位股东成立公司，并于3月12日和陈女士签定了买卖合约。林先付定金一万元。合约预定到4月29日生效。 　　但是在4月27日晚间，林先生却从业主那里获悉，一年的税款、维修和保险费并非如陈所言是1，200元，而是约1，900元。这是过去4年中的平均数额。 　　林于是通知陈女，决定取消合约，并讨还定金，但陈女不肯。 林氏于是告上法庭。 　　法官在审理中发现，陈有意就税款、维修和保险费的数额误导林先生。法官认为，这个数据相当「关键」，是林先生决策的基础之一。 　　法官判定，陈的不实陈述中的欺诈情况明显，是基本的违反合约的行为，因此林之决定取消合约，是有道理的。法官，此判决陈女需要支付12，971元，这笔钱包括定金、堂费、酒牌转让费，和双方同意赔偿业主的费用的一半。 　　法官还判陈女罚金2000元，判罚原因是法官认为她「欺骗、不诚实，专横方式摆布原告」。判决下来后，陈女不服，提出上诉。 　　上诉的庭审于2月18日举行，时 陈女士和她的律师声称，原判法官未能举出不实陈述中的关键因素。 　　上诉法官Pattillo J.表示，原判法官的确没有这样做，「但我不认，这是一个错误」。阅读原判法官的判决理由，可以清楚发现他对于其中的关键因素很清楚，并有证据支撑。 　　陈女士和她的律师认为，林先生自己有责任去搞清楚租金事宜。上诉法官称，原判法官拒绝了陈女士一方的这个争辩理由，「我认为是对的」。 　　陈女士一方认，林先生没有对事件做出挽回的努力。上诉法官认为，所谓挽回的努力是当事人发现合约受到影响时进行。而在本案中，林于合约生效前夜发现问题，他本人的利益已经受损，无法挽回了。 　　就损害罚金问题，陈女士律师认为罚金针对陈个人而非她的公司，是一个错误。 　　但上诉法官认为他们在原审当中没有提及此点，而到上诉时再提出，他不作考虑。 　　因为原告方律师无法对此做出反应，这是不公平和不适当的。 　　据此，法官判决，驳回陈女士的上诉。