卑诗高院公布拒绝盂晚舟汇丰新文件解释

华为副董事长孟晚舟事件发生在2018年12月1日，她在温哥华国际机场被加拿大拘捕至今已将近3年，主要是美国要求引渡孟晚舟到美国受审。孟晚舟案件在卑诗省最高法院展开多轮的引渡聆讯，因盂晚舟在加拿大没有犯法，多年的聆讯是裁决盂晚舟是否需要引渡到美国受审，或是释放，返回中国。

孟晚舟被美国当局指控欺诈银行，指她未有告知汇丰银行，华为子公司Skycom在伊朗的业务，让汇丰蒙受损失，违反美国对伊朗的制裁令，孟晚舟一直否认有关指控，指汇丰清楚华为在伊朗的业务。

从孟晚舟1月23日接受的第一阶段引渡听证会看，她在加拿大法律中符合“双重犯罪”标准的理由很难站住脚 —— 她被捕时加拿大并未对伊朗进行制裁，汇丰银行也不会因加拿大法律而就此事受到处罚 —— 唯一的解释就是，司法审判中掺入了政治因素。如果司法审判受到政治影响，加拿大在其中能否得到好处？

孟晚舟的律师团队向香港高等法院提出申请，且在4月得到香港汇丰银行提交新文件，文件包括：汇丰和华为往来的电邮、内部报告、会议纪录、客户管理系统报告等。孟晚舟律师团认为这些文件，能够证明孟晚舟没有对汇丰银行隐瞒华为及其子公司的业务状况，此举有助孟晚舟免被引渡到美国受审。其次，新文件亦证明孟晚舟没有向汇丰银行撒谎及隐瞒华为与星通之间的关系等情，以达到美国的引渡请求无效。

在6月底及7月初的引渡聆讯开庭中，卑诗高院副首席大法官霍姆斯(Heather Holms) 没有公布有关拒绝接纳孟晚舟律师团队提交的汇丰新文件的理由，只表示会稍后作出书面解释，最后在7月20日卑诗高院副首席大法官霍姆斯公布共45点的解释文件。

在解释文件中，主要数点是：

• 拒绝将申请香港汇丰银行提交新文件成为聆讯证件。

• 在进行开庭聆讯申请中，控方检控官提出一份Powrpoint演讲文稿，虽然没有特别指定加在申请的新文件内，但此Powrpoint演讲文稿却是其中一个电邮中的附件，控方检控官建议此演讲文稿全文加入聆讯过程内，以便对双方公平。在聆讯完结前，孟晚舟的律师团队表示不反对。但最后对此提出建议，仍未有决定。

• 因孟晚舟的律师团队在之前曾申请将此Powrpoint演讲文稿全文列入，当时控方检控官反对。在经过审阅各背景，卑诗高院副首席大法官霍姆斯指出如控方检控官及孟晚舟的律师团队双方同意，此Powrpoint演讲文稿全文将可列入聆讯中。否则，只可提交在之前已批准的那些部份。

• 卑诗高院副首席大法官霍姆斯认为这新文件证据，比较适用在欺诈审讯上，而非在此引渡聆讯中。拒绝接纳此份演讲文稿的理由，说实话，只是法律门槛的问题。

孟晚舟案件发生之后，中国外交部发言人赵立坚曾指出：在孟晚舟事件上，中国立 场非常明确，孟晚舟事实是一件彻头彻尾的政治事件。中方敦促美方立即纠正错误，早日让孟晚舟平安回到中国。全程处理孟晚舟案件的律师团队，亦曾在卑诗省最高法院的聆讯中，列举美国前总统特朗普的言论，认为孟晚舟不应该成为中美贸易战的筹码。

孟晚舟一方指出，美方以欺诈罪寻求引渡孟晚舟只是表象，案件核心其实是制裁，“假如没有美国制裁令，我们今天会在这里吗？”辩方进一步称，加拿大并没对伊朗实施同样制裁，在孟晚舟案中，汇丰也没有财务损失，因此亦不构成欺诈，警告若加拿大基于美国对伊朗的制裁令，便把孟晚舟引渡至美国，将成为危险先例，影响加拿大的外交主权。

孟晚舟律师团队所提供有关汇丰银行的新证据是就美国提出的“以欺诈罪寻求引导”而提交的，目的是要证明孟晚舟并没有误导汇丰银行，令其可能违反美国对伊朗制裁。对孟晚舟欺诈银行的指控，大家是有目共睹，谁是谁非？想必大家已经明了—— 相关资料在引渡听证会已清楚表明以欺诈罪寻求引渡是不能成立。“政治的归政治，法律的归法律”，依法尽快释放孟晚舟，才是加拿大最有利的选择。

而在去年10月29日的庭审中，卑诗省高等法院法官希瑟・霍尔姆斯曾经作出裁定，驳回加拿大检方律师的一项申请。这意味着法官认为，在美国和汇丰银行的误导下，被用来指控孟晚舟的“案件记录”(Record Of Case) 中可能存在“故意遗漏证据”或“重大证据遗漏”，因此可以被列为申请终止对孟晚舟引渡的理由之一。

美国选择通过加拿大进行拘捕并引导孟晚舟，加拿大获取的“案件纪录”(Record Of Case)是由美国司法部撰写的， 案件纪录一直“以欺诈罪寻求引导” ，提及的涉欺诈陈述，是否完全可靠、可信？ 如果说这是一次欺诈，唯一的欺诈是否可能是美国政府骗了加拿大政府？

孟晚舟案件进入最后阶段聆讯前，将在本月29日进行另一次案件管理聆讯。按照高院过去所定的日期，将由8月3日开始，进行为期3个星期的法庭聆讯。华为、中国与美国之间的矛盾，外界早已心知肚明。不过，被夹在中国和美国之间的加拿大，可谓是非常难受。毕竟，孟晚舟案这个烫手山芋还握在加拿大手中。