加拿大总理被要求“60天内卖光名下投资”？！

最近，加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney） 遇到了一件有点尴尬的事。一份加拿大官方的道德报告直接喊话：总理先生，把你名下的那些投资卖掉。

听起来挺官方蛮正式？但其实，这事儿大概率会不了了之……

到底发生了什么？简单说，加拿大有一个叫“信息获取、隐私与道德常设委员会”的机构。这个机构最近发布了一份报告，里面提了20条建议，核心就是一句话：

当总理的人，上任60天内，必须把自己控制的所有资产都卖掉。

为啥？因为怕你一边制定政策，一边自己或以前的公司在相关领域赚钱，这不就利益冲突（conflict of interest）了吗？

加拿大现行的《利益冲突法》是这样规定的，像总理、部长这类“须申报的公职持有人，可以二选：

• 要么卖掉资产

• 要么放进“全权信托（blind trust）”

什么是全权信托？简单理解，把你的钱和投资交给一个独立的信托机构管理，你自己完全不过问、不知道他们怎么操作。就像一个“黑盒子”，你只管收结果，不参与过程，以此避嫌。

卡尼当选总理后，选择了后者，即全权信托。但是，反对党还不满意，因为他们认为这不够！

要知道，卡尼在被选为总理之前，是华尔街巨头布鲁克菲尔德资产管理公司（Brookfield Asset Management） 的董事长，这家公司管理着超过1万亿加元的资产。

而且，卡尼至今还持有与这家华尔街的公司业绩挂钩的期权和递延股份，也就是说，这家公司业绩越好，卡尼个人收入就越高。

反对党担心的是，万一哪天政府出台某个政策，恰好让布鲁克菲尔德公司受益，那卡尼不就间接赚钱了吗？

所以他们要求，别搞什么全权信托了，直接卖光，彻底切割！

除了要求总理卖资产，报告还建议：

• 建立一个书面日志，记录所有可能涉及利益冲突的事项，并且要公开。

   

• 负责管理“隔离屏”（也就是防止利益冲突的那道防火墙）的人，必须是没有党派身份的公务员。

   

• 把利益冲突的定义扩大，连“看似冲突”也算，就是说，哪怕你没真干什么，只要看起来像在搞利益冲突，也不行。

   

• 政党领袖要“完全剥离来自避税天堂的投资”。

讲真，上述这些听起来挺有道理，但为什么说“很可能不会发生”？因为自由党不同意！

这份报告在委员会里得到了保守党和魁人政团议员的支持，但自由党议员直接写了一封反对报告，把上面的建议几乎全部否定了。

委员会副主席、自由党议员 Linda Lapointe 说，“这是一份针对单个人的、充满党派色彩的报告。我们不会让它通过的。”

自由党的理由也有三条：

• 全权信托是有效的，只要管理得当，再加上隔离屏等措施，完全没问题。

   

• 规则太严会把人吓跑，如果当总理就得把所有资产卖掉，以后像卡尼这样有丰富私营经验的人，谁还愿意来从政？

   

• “避税天堂”那条没法操作，这条建议不切实际，跟听证会上专家说的完全对不上。

那么，最终谁说了算？要看国会议员的投票。

这份报告虽然交到了加拿大国会，但它本身不具约束力，也就是说，它只是一份建议，不是法律。

而现在的情况是，自由党在最近赢下三场补选后，在国会拥有174席，占多数。也就是说投票的时候，自由党自己就能把这份报告给否决掉。

政府议会领袖 Steven MacKinnon 已经放话了，要调整各委员会的组成，让委员会也反映出自由党占多数的格局。

道德委员会主席、保守党议员 John Brassard 对此很无奈。他说，之前反对党在委员会里占多数的时候，大家才能把一些丑闻给揪出来，比如那个花了大价钱却不好用的 ArriveCAN 应用程序，还有温尼伯国家实验室的外国间谍问题。现在自由党占了多数，“以后想曝光腐败、曝光裙带关系，就难了”。

总结一下，这份看起来很严厉的道德报告，要求加拿大总理卖掉投资、彻底斩断利益链条。

但因为执政党在国会占多数，这些建议很可能最后就停在纸面上，不了了之。

卡尼的股票卖不卖？这事儿表面上是道德问题，实际上是一场政治博弈。

普通人看了可能会想，规则到底是为谁定的？又是谁来解释规则？

这个问题，恐怕要等到下一次大选，才能有个说法了。