有钱人小病大检查 穷人有病没钱只能忍

很多年前，笔者有个机会与现已退役的美国职篮(NBA)明星球员艾弗森(Allen Iverson)做访谈，当时同来的还有艾弗森的妈妈和姐姐。访谈完后，也跟他妈妈聊了一下，艾弗森的妈妈提到，艾弗森家族的男人从未活过32岁。

这句话让我相当吃惊……难道他们家族的男人基因不良，注定短命?

细问之下，艾弗森母亲才告诉我，因为艾弗森的家族都是穷苦的黑人家庭，就连艾弗森，也是从小跟着她住廉价国民住宅、领救济金生活，这样的家庭出来的男孩，如果不是去打球赚钱，就是在街头贩毒或加入黑帮，往往很年轻就死于非命。

最近有一则报导，很有趣。

根据美国医学协会11日公布研究报告的结论指出，从2001年到2014年贫富寿命的差距拉大，美国人收入最高的1%比最穷的1%多活15年。

领导研究的斯坦福经济学家钱迪表示，“你可能更必须以地域的角度来考虑这个问题。不能只思考为什么美国人过得愈来愈糟，要特别思考，奥克拉荷马州土沙市(Tulsa)和底特律为何变穷?”，因为在美国所有低收入居民中，以这两个城市穷人的寿命最短。

钱迪把土沙市和底特律为什么变穷的因子考虑进来，其实差一点，还未搔到痒处，因为，基地就在美国本土的研究单位不会不知道，不像加拿大，美国的健保没有达到“全民化”。

去年十月间，约翰霍普金斯大学公卫学院副院长默拉克(Laura Morlock)有次应邀到台湾演讲谈健保制度的永续发展与未来，不禁说出“台湾健保有许多成就，是美国人很羡慕的。”(台湾实施全民健保，正是师法加拿大而来。)

提到美国有多少人没有健康保险时，默拉克给了一个数字──大约10%的人没有健保。

当然不可能精算出这10%的寿命就一定很短，更何况这10%的人不一定是最穷的，但我相信，如果对照前面的报导，再把这没有健保的10%压低到1%，这1%几乎可以肯定是穷人或社会最底层者。这批人在遇到自认小病小痛时，会去主动求医的意愿也最低，而一些致命的疾病(如癌症)偏偏总隐藏在小病小痛后面。

此外，这批社会底层的人，面对毒品和暴力罪案的机会也较多，就如艾弗森家族的男孩那样。

所以，“收入最高的1%比起最穷的1%活得多15年”这样的调查结论，很可能凸显了一个事实，前面1%的人一个小不舒服，就有足够的能力跑去医院做全身检查，当然面对街头暴力的机会也相当低。

而后面那1%的人在面对自身疾病时的无奈，和面对生存压力不得不做出走向街头的选择，或许才是这个调查数字背后的真相和意义。

但研究人员只关心富人比穷人活得久，却没勾勒出其社会意义，有点可惜。