熊撞坏围栏 高贵林港两家华人闹上法庭

　　最近，加拿大BC省的民事仲裁庭(Civil Resolution Tribunal，简称CRT)解决了一件发生在高贵林港(Port Coquitlam)的邻居间纠纷案。

　　该案件发生在2021年11月，一天，一只熊撞毁了两位华人邻居之间的围栏。两人为究竟是谁引来的熊的原因争执不清，纷纷指责是对方的责任。

　　根据法庭文件显示，事件的主人公分别为X先生和M女士。

　　在法庭上，X先生表示是因为M女士忘了将后院的垃圾桶上锁，才招惹来了熊。X先生还说，他看到M女士的房客经常闯入自家的地盘，所以X先生要求M女士除了支付$1050加元用于修复破损的围栏外，还要另外支付$525加元建造新的围栏，用于防止M女士房客非法闯入(trespassing)自家区域，总计赔偿$1,575加元。

　　然而，M女士却不同意，认为是X先生后院种植的蓝莓吸引来了熊，而X先生家的狗惊吓了熊，导致熊摔倒，撞坏了围栏。M女士补充道，她不会为自家房客非法闯入X先生后院的事情负责。

　　本次纠纷的焦点在于：

       M女士是否需要支付X先生$1050的围栏修补费?(究竟是谁引来的熊)

　　一项一项来，首先是否需要支付围栏修补费呢?

　　根据法庭文件显示，X先生说M女士没有为垃圾桶上锁，违反了市政法规。M女士也承认事发时她的垃圾桶没有上锁，但是她说这并不是引来熊的原因。

　　M女士表示，在过去的10年里，一直有熊在她的后院游荡，但以前从未破坏过她的围栏。反而是X先生种植的蓝莓引来了熊。

　　在法庭上，X先生抗辩道，在2021年11月的熊事件之前，他院子里的蓝莓和水果“早就没了”(long gone)。X先生表示自家的狗确实叫了，他的儿子循着狗的叫声发现了后院有熊，他儿子还跑到隔壁警告M女士的房客。

　　所以事实上，不住在此处的M女士并没有目睹这一事件，法官也不清楚X先生是否亲眼看到了事发时的情况。双方也没有提交目击者的陈述。

　　而且根据双方提交的损坏的围栏照片，法官也无法判断熊究竟是先进入哪一个院子的，以及如何破坏围栏的。

　　法官查阅了当地的法规，并没有找到禁止在后院种蓝莓的规定，而且法官认为蓝莓也不会在11月结果。

　　反而M女士违反了高贵林港的固体废物处理章程(即要求所有使用高贵林港的固体废物服务的土地所有者和占有人确保存放在物业外的容器是处于上锁的状态。)，于是法官认定更可能是M女士没锁的垃圾桶将熊引到院子里的。

　　本以为到此已经厘清了责任关系。

　　然而法官发现，X先生在提交的材料中从未声称围栏是在他的土地财产上的，M女士在提交的材料中表明“我有权决定对我的围栏采取行动。”X先生也对这一说法没有提出异议。

　　此外，自从熊的事件发生后，M女士的租户也采取了多次行动来修复破损的地方，拆除了原来的2块围栏板，换上了橙色的网。

　　因此，法官认为围栏更可能是在M女士的土地财产上的。所以，法官裁定X先生不用对围栏的修理费用负责。其次，有证据表明，X先生还是依靠M女士的围栏将自家的狗关在后院的。

　　而对于建新围栏的问题，法官认为，没有证据表明M女士指示或允许自己的租客非法闯入X先生的区域，所以也不需要负责。

　　最终法官裁定X先生的申诉不成功，无权获得CRT费用或与争议相关的费用报销。而作为胜诉方，M女士有权获得与争议相关的合理费用的报销。

　　M女士申请索赔1200加元，作为她和丈夫往返旧金山和温哥华的机票、酒店、地面交通费用的补偿。

　　然而法官认为，CRT是一个在线法庭，可以以远程线上的方式进行，而M女士从始至终都没有向CRT表示用远程在线的方式解决是存在困难的，所以才不得不飞来线下解决。因此，法官驳回了M女士的索赔。

　　最终，因为法官认定围栏更可能属于M女士的，也是M女士没锁垃圾箱吸引熊的可能性更大，所以X先生不用承担维修费用。此外，也没有证据表明，双方还受到了更多经济损失，一宗纠纷最终双方竟都不用向对方支付任何费用。

　　而在这次纠纷中，值得注意的几点有：

　　要注意当地社区的法规，避免因疏忽忘锁垃圾箱这类事情引来野生动物，对自己和他人造成经济损失。

　　在上诉或者提交法庭材料时，要注意要被破坏的物体究竟是属于哪一方的财产。

　　发生问题时应注意及时留有图片证据。以及提交目击者的陈述。

　　CRT法庭可以线上远程进行，避免花冤枉钱。

　　这起纠纷最终就这么收尾了，不知道大家看完都有什么感想呢?