加国新闻

本周，一家高端健身品牌Equinox在社交媒体上“放了个大招”：用AI生成了一张图片，把加拿大前总理杜鲁多（Justin Trudeau）变成了钢管舞者。画面一出，立刻在网上炸开了锅，支持和吐槽的声音同时涌来。 图源：instagram   Equinox在Instagram上发布的这则内容不仅在视觉上极具冲击力，更在传递一种明确态度：刻意触碰公众对AI、真实性以及“网络上什么是真的”日益增长的不安情绪。这张“杜鲁多”图片是Equinox于2026年1月1日启动的AI广告系列的一部分。自活动上线以来，品牌几乎每天都会发布一组打破现实边界的AI图片或视频。 这场活动最初以一条配文为 “happy new year we are not ok”（新年快乐，我们并不好） 的帖子拉开序幕，随后发布了多张被大量转发和调侃的 AI 作品，包括一张穿着时尚羽绒服的已故教皇方济各的深度伪造图像，AI生成的杜鲁多形象，一名“三胸女子”以及“婴儿版”的金正恩。 所有内容都统一搭配同一句标语：“Question everything. But yourself.” Equinox表示，这一信息并非为了嘲讽公众人物，而是为了凸显AI的潜在问题，例如身体和身份是如何被轻而易举地操控和篡改的。 争议刷屏 这条“杜鲁多”帖子在上周五发布后迅速引发关注。Instagram 用户纷纷质疑： 为什么要选用这位加拿大前领导人？ 他穿着红色短裤、红白背心、AI 合成的健壮手臂举着钢管的形象，究竟是在帮Equinox加分，还是在损害品牌形象？ Equinox在全球运营着数十家高端健身俱乐部，其中加拿大共有三家，多伦多两家、温哥华一家。 评论区反应两极分化： “那是加拿大总理吗？” “诉讼马上就要来了。” “哈哈哈你们太疯了，我爱了。” “目前最好的一条！” 也有人明显不买账： “所以你们就是不断发 AI，假装自己很聪明？” “你们真的需要换个营销团队了。” 广告到底想表达什么？ “Question everything”活动背后的创意机构是Angry Gods。该公司创始人Krish Menon在接受《好莱坞报道者》采访时表示，这场广告并不是反AI，而是反‘假象’。 Menon认为，虽然AI、滤镜，甚至像Ozempic这样的药物，确实可以改变外表、让人看起来更健美，但不付出努力，真正的健康和状态是无法伪造的。 Equinox的管理层也呼应了这一观点。品牌首席营销官Bindu Shah表示，这一广告活动是对当下“喧闹且充满虚假内容的文化”的一种回应。 AI广告：从创新到令人反感？ Equinox这次能在其不断扩大的受众中引发共鸣，与其在当前“反AI广告”情绪高涨的背景下采取的差异化策略密切相关。 2025 年，包括可口可乐和麦当劳在内的一些品牌，曾因AI广告被观众批评“空洞”“误导”。而Equinox则反其道而行，刻意让AI看起来“明显、甚至令人不适”，目的不是制造惊叹，而是激发质疑。 这家高端健身品牌押注于：通过在社交平台以及即将在洛杉矶竖立的大型广告牌上投放这些令人不安的画面，来打破信息噪音、吸引注意力。 杜鲁多“后政治时代”的形象，为何让AI版本更有共鸣？ 自从卸任总理以来，杜鲁多的公众形象发生了明显变化。他曾以剪裁合体的西装、彩色袜子、外交峰会和合影活动示人，如今则更多呈现出一种轻松、生活化的状态，包括被媒体拍到的日常出行，以及与流行歌手Katy Perry公开恋情后的亮相。 这位前总理、也是前总理之子，似乎正在回到从政之前的自己，那个游走在政治家与名人之间、模糊公共与私人界限的形象。

在新冠疫情初期的一场政治丑闻的余波，本周提交至加拿大最高法院审理。最高法院将就公民在多大程度上可以挑战某些政府决定作出裁定，这一案件可能产生广泛影响。 图源：51记者拍摄 2020年6月，时任总理杜鲁多表示，由Kielburger兄弟创立的国际发展组织WE Charity将负责一个价值约9亿加元的青年暑期就业项目。随后，利益冲突指控迅速升温，该计划不久后被取消。 2021年5月，联邦道德专员认定，杜鲁多表面上存在利益冲突，但并未违反法律。 根据联邦《利益冲突法》，这本应是事件的终点。该法律规定，在大多数情况下，道德专员作出的命令和决定为最终决定，“不得在任何法院受到质疑或审查”。 民主监督组织Democracy Watch由年轻律师Duff Conacher于1993年创立，该组织认为，杜鲁多并非只是表面存在利益冲突，而是真正存在利益冲突，并试图在联邦上诉法院挑战道德专员的决定。 该组织在2024年败诉。 加拿大最高法院于去年5月同意受理此案。 图源：51记者拍摄 Conacher在1月14日至15日最高法院为期两天的听证会前接受采访时表示：“如果你不能挑战他们的裁决，那他们就成了毫无问责的沙皇，而这些人正是由他们所监督的政府亲自挑选的。”他指的是包括道德专员在内的官员。 该案在最高法院的利害关系极高。Dentons律师事务所在去年7月对Democracy Watch案件的分析中指出，若挑战成功，可能会从根本上改变行政法。 BC省Thompson Rivers University的助理法学教授、专攻行政法与司法审查的Mark Mancini表示，Democracy Watch的听证会是近年来一系列案件的一部分，这些案件围绕着法院何时以及如何审查政府行为者的决定展开。 Mancini说：“政府对法律的根本问责性比以往任何时候都更加重要。” 本周在加拿大最高法院举行的听证会，对Conacher而言尤为重要。他多年来一直推动政府提高透明度和问责性。这是他的倡议组织首次作为主要当事方出现在最高法院案件中。 他说：“这是一段艰难的历程。”但他始终铭记一位早期导师、美国政治活动家拉尔夫·纳德的建议：“你面对的是一台机器。你要一点一点地削弱它——并在可能的地方争取胜利。” 在2024年10月Democracy Watch于联邦上诉法院败诉的裁决中，首席大法官Yvesde Montigny表示，法院应当保持克制，遵守《利益冲突法》中对法律挑战所设定的限制。 该法律目前仅允许在极为有限的情况下提出挑战，例如管辖权越权；法律和事实问题不得成为挑战理由。 然而，de Montigny指出了一个尚未解决的法律难题——这些限制如何与法治原则相契合。政府是否真的可以限制此类法律挑战？ 图源：democracywatch 近年来，联邦上诉法院在这一问题上作出了相互矛盾的裁决。de Montigny在Democracy Watch案的裁决中表示，这一“复杂而棘手的问题最终必须由最高法院本身作出回答”。 在联邦上诉法院胜诉的联邦政府，在最高法院听证会前提交的法律意见中表示，道德专员的决定“属于政治问责事项”，不应由法院裁决。渥太华方面的律师警告称，不应以牺牲议会权力为代价扩大法院的管辖权。 联邦政府在法律文件中辩称：“宪法并不要求，也不允许以这种方式削弱议会的权力。” 多个省份表示赞同。安省在一份法律文件中指出，通过法律限制司法挑战、将事务交由行政机构而非法院裁决，代表着“正当的立法目标”。 政府用来限制此类法院挑战的法律工具，被称为“部分排除条款”。这类条款如《利益冲突法》所示，规定相关决定为最终决定，仅在极少数情况下例外。 这一做法可追溯至1981年加拿大最高法院在Crevier案中的先例，当时对挑战某些政府行政决定的能力略有放宽。 但2019年加拿大最高法院在Vavilov案中的判例——这是首席大法官Richard Wagner任内的标志性裁决之一——如今也被纳入考量。Vavilov是行政法领域的里程碑裁决，其核心确立了一项“合理性”的法律标准。 这意味着，在法院受理挑战时，法官关注的是行政机构的结论是否具备透明、可理解且有理据的内在逻辑。 许多行政决定都可以在法院受到挑战。Democracy Watch在提交给最高法院的论点中表示，这一权利需要扩大，涵盖道德专员作出的裁决。 律师Sujit Choudhry和渥太华大学法学院教授Paul Daly正在最高法院为Democracy Watch辩护。 Choudhry在接受采访时谈到，对国家最高级别官员进行有效监督的重要性，并指出在世界其他地区，“以权谋私是对民主最大的威胁之一”。 他说：“这一原则的重要性，再怎么强调都不为过。”

在刚刚过去的周六（1月10日），多伦多市政厅前的Nathan Phillips Square广场爆发了一场近年来罕见的激烈冲突。鸡蛋、用过的厕纸、装有疑似尿液粪便的塑料袋、烟雾弹齐飞......迫使警方紧急动用自行车筑起防线，现场多人被按倒在地、戴上手铐带走。  多伦多警方证实，共有9人在这场骚乱中被捕。   图源：X   “回你的国家去”：反移民口号点燃火药桶  这场混乱，始于一场由名为“Canada First”的组织举行的“反对大规模移民”集会。  该组织创始人Joe Anidjar表示，他在2024年发起该运动，是为了“向全国传递一个信息”。 Anidjar在周六的集会演讲中说了一段极具争议的言论：“如果你来到这个国家，就要尊重我们的生活方式；如果你做不到，那就回你的国家去。”   图源：X   他当天在接受媒体采访时进一步阐释了自己的逻辑：“以前，加拿大有一个很好的移民体系，人们来到这里，知道自己必须努力工作。现在，加拿大人却在为别人的生活买单。这不是正确的方式，也不是我希望自己的纳税钱花去的地方。”  Anidjar还补充说，他希望政府将更多资金优先用于解决本地无家可归问题和精神健康支持，而非资助海外战争。  他说：“我们想把自己的人放在第一位，把我们的需求放在第一位。” 更令人咋舌的，是现场一些参与者的心声。  一位名叫Ron Bouwmeister的参与者直言，他之所以站出来，是为了自己的孩子和孙辈。  他说：“我的孩子、我的孙子都是金发，我以前也是。可现在你看看学校里，几乎已经看不到金发孩子了。这是不对的，因为我们需要多样性的组合。我想要回我的加拿大。”   图源：X   反对阵营集结：“这里欢迎移民” VS “加拿大人优先”   该活动随即引发了反对抗议、人群对峙。   几乎同一时间，另一个名为Community Solidarity Toronto的团体的团体迅速集结了约150人，发起主题为“减少城市仇恨”的反对抗议，人数远超反移民集会。   其中一名抗议者Dana Julien举着写有“这里欢迎移民”（Immigrants are welcome here）的标语，呼吁停止仇恨言论。   他说：“当移民被当成替罪羊、被公开攻击时，我必须站出来反对。”   警方在现场部署警力，试图将集会人群与反示威者隔离开来。   最初，当所有人仍在Nathan Phillips广场时，警方基本保持了秩序和相对和平；但当人群转移到Bay街后，局势开始失控。   图源：X 冲突全面升级：警方遭“投掷物”袭击 多伦多警察协会主席Clayton Campbell事后用 “极度恶劣” 和 “令人作呕” 来形容现场。 他证实：“在试图维持秩序、保障所有人安全的过程中，我们的成员遭到鸡蛋、用过的厕纸，以及装有疑似排泄物的塑料袋投掷。还有一枚烟雾弹被从人群中扔向警员。”  从社交媒体上流传的多段视频可以看到，这是一场激烈的暴力冲突。不少目击者直言，这是近期多伦多示威中“火药味最浓”的一次。 警方消息人士称，大多数失控行为来自反示威者，他们试图冲破Canada First集会的警戒线。   图源：X 多伦多警方最初在社交媒体上通报称，在Queen Street West与Bay Street一带的示威中共有11人被捕，随后更新为9人被捕。 多伦多警察协会表示，将继续保障和平、合法的示威活动，但强调暴力行为绝不容忍。   图源：X   各界震怒：市议员警告“必须被制止” 冲突发生前，多位市议员和社会领袖已紧急召开新闻发布会，痛斥反移民言论的危害。  社会活动家Nigel Barriffe表示：“把加拿大的高房价、高生活成本怪到移民身上，是不公平的。加拿大正是靠一波又一波移民，共同建设了我们今天这个美好的社会。” 反仇恨组织成员Sarah Miller则指出：“反移民抗议的本质，是在让公开的种族歧视变得‘更安全’。这种环境，最终会让所有人都更不安全。这种言论制造分裂，而不是共存——而事实上，人们本可以以非常积极的方式一起生活和工作。” 士嘉堡红河公园选区市议员Neethan Shan表示：“这些排外、反移民的情绪是被人刻意传播的，目的是制造恐惧，为进一步的种族主义和仇恨铺路。这种情况必须被制止。”   Caryma Sa’d供图   Canada First回应：我们不是在传播仇恨 面对汹涌的批评声浪，集会发起人Anidjar否认自己在传播仇恨。 他辩解道：“如果你看看（集会）现场，这里非常多元，有来自不同背景和种族的人......我们只是想保护我们的文化、身份和生活方式。” Anidjar还在社交媒体上暗示未来可能还会有更多类似的示威活动。 他在X上留下意味深长的一句：“下次再见！Canada First，加拿大人优先！”  当“回你的国家去”与“这里欢迎移民”的呐喊在同一个广场上交锋，我们不禁要问：那个以多元包容著称的加拿大，正走向何方？  

很多人以为，买房最大的门槛是首付。但对Larry和Nicole来说，真正的挑战，是在交房那一刻才刚刚开始。从暖气炉坏掉到突发维修账单，这对年轻买家第一次真正体会到“当房主”的重量。 图源：51记者拍摄 2020年初，新冠疫情刚刚暴发、全球股市大幅下跌时，Larry正在上一门投资课程。眼看市场一路下探，他决定“赌一把”，把自己的积蓄转入投资账户。 Larry说：“我真的很幸运，因为我是在新冠疫情刚开始时就进入市场的。我看到市场跌得那么厉害，就像很多人一样，我想：那就开始吧。” 这个决定，再加上多年来低成本的生活方式和稳定的收入，最终帮助Larry和女友Nicole在卡尔加里买下了一套价值55万加元、三卧室的镇屋。 27岁的Larry是一名金融分析师，年收入约10.5万加元；25岁的Nicole从事会计工作。两人家庭年收入合计约17.2万加元。他们于去年5月完成交割，并在两个月后正式入住。 他们一共支付了12万加元首付，约占房价的22%，两人各出一半。Larry的部分包括多年积蓄以及母亲赠与的2万加元，他将其视为“提前继承”。Nicole的6万加元首付则完全靠自己积攒，她一边上学一边工作，生活一直非常节俭。 “她在理财方面一直非常自律，”Larry 说。 图源：51记者拍摄 Larry从学生时期就开始存钱。他在本地上大学期间一直住在家里，这让学费和房租成本都大幅降低。起初，他只是把钱放在储蓄账户里，能存多少存多少，并没有明确规划。 这一切在2020年发生了改变。当年，他通过线上券商开设了投资账户，最初使用的是免税储蓄账户（TFSA），后来又开设了首套房储蓄账户（FHSA）。他在市场接近底部时，将约1万加元投入了一只追踪标普500指数的ETF。 “时机真的非常幸运，”Larry 说。 从开始投资至今，他的整体回报率约为22%，高于大多数加拿大投资者长期平均水平。如今，他主要投资于长期、广泛分散的指数型ETF。 低廉的房租也是他们能快速攒钱的重要原因。多年来，这对情侣一直住在市中心一套Larry形容为“又破又小的一居室”里。刚搬进去时，月租只有850加元；即便后来涨租，也从未超过1,250加元。 到2025年夏天租约即将到期时，他们觉得首付和缓冲资金已经准备得差不多了。“我们希望在买房后，依然能保持一个相对宽松的财务状态，”Larry 说。 两人一共还额外准备了约3万加元的应急储蓄，以应对随时可能出现的支出。 他们从去年3月开始看房，在公寓和镇屋之间反复权衡，并优先考虑靠近市中心、方便通勤的区域。在错失了几套心仪房源后，最终在郊区买下了现在这套房子。 这套镇屋带有装修好的地下室，属于共管物业。他们选择了一份5年期固定利率按揭，利率4.07%，摊还期25年，每月还款2,287加元。之所以选固定利率，是为了预算可控。当前每月物业费为360加元，不久后将上涨至约370加元。 7月交房当天，现实很快“给了他们一课”。他们发现阁楼有潮湿问题，入住不久后，暖气炉（furnace）又彻底坏了。 “我们几乎是立刻就被拽进了真正的房主生活，”Larry 说。 阁楼维修费用预计每户1,000至3,000加元，将由公寓的储备基金承担；但暖气炉更换费用高达9,000至1万加元，需要他们自行支付。 “有时候我们也会怀疑：是不是不该买房？是不是继续租房更好？”Larry 说。但正是提前准备好的应急资金，让他们还能从容应对。 这对情侣计划在这套房子里住8到10年。 “住得越久越好，”Larry说，因为一旦再次搬家，又要重新支付一大笔交易成本。眼下，他们觉得这套房子足够慢慢‘住大’，即便未来有了孩子、最终需要换房，那也是之后的事情。 费用明细 购房价格：550,000 加元首付：120,000 加元（22%） 一次性费用： 房屋检查：600 加元公寓文件审查：600 加元律师费：1,800 加元搬家卡车：150 加元土地转让税：1,090 加元 每月固定支出： 按揭还款：2,287 加元物业费：370 加元房屋保险：70 加元水电等杂费：200–250 加元 维修支出： 更换暖气炉：9,000–10,000 加元

2025-2030年美国新版膳食指南颠覆既有认知，主张“吃真正的食物”，鼓励适量摄入红肉与全脂乳制品，强调高质量蛋白质摄入，引发营养界与公众的广泛争议。 从“低脂少肉”到“真实食物”：理念大转向 2026年1月，美国卫生与公众服务部与农业部联合发布了第11版《美国膳食指南（2025-2030）》。 发布会上，卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）几乎全面否定了过去几十年来执行的“低脂饮食政策”，并直言：“我们要让美国人吃真正的食物，而不是工厂制造的垃圾。” 与旧版指南相比，新版指南在理念、结构与推荐重点上均发生了显著变化： 【核心理念】 新版：强调“吃真正的食物”，优先摄入高质量蛋白质和全脂乳制品。 旧版：控制热量、限制添加糖和饱和脂肪，强调“低脂饮食”。 【蛋白质摄入】 新版：明确建议“每日每公斤体重摄入1.2–1.6克”。 旧版：鼓励多样化蛋白质来源，未强调摄入量。 【红肉态度】 新版：鼓励适量摄入红肉，强调其营养密度和饱腹感。 旧版：建议限制红肉摄入，尤其是加工肉类。 【乳制品选择】 新版：倡导全脂乳制品，前提是无添加糖。 旧版：倾向低脂或脱脂乳制品。 【饮食结构】 新版：强调“吃真正的食物”，反对高度加工食品。 旧版：强调“健康膳食模式”，融合地中海与素食元素。 【政策导向】 新版：强调食品系统改革，但冠以“让美国再次健康”的口号令此举多少带有一些政治色彩。 旧版：从预防慢性疾病的角度出发，强调生命周期营养保障。 红肉及蛋白质摄入建议成为最大争议 新版指南最具争议的部分之一，是对红肉与蛋白质摄入的重新定位： · 红肉不再被“妖魔化”，而是被纳入“推荐蛋白质来源”之列，与禽肉、鱼类、蛋、豆类和坚果并列； · 蛋白质摄入建议显著提高，从“适量”变为“每日每公斤体重1.2–1.6克”； · 强调蛋白质对肌肉质量、代谢健康与老龄化的积极作用。 不过，正如蒙特利尔心脏研究所心脏病专家马丁·朱诺所说：“美国政府是在解决一个并不存在的问题……包括加拿大人在内的大多数北美居民，其蛋白质摄入量均为“过高”。 朱诺指出：“这或许会让人感到惊讶——25%的加拿大人每日每公斤体重摄入的蛋白质量已经是新版指南建议上限的两倍。” 此外，世界卫生组织在相关指南中明确指出：“大量摄入红肉与心血管疾病风险显著增加有关。心血管疾病是全球首要死因。” 值得关注的是，世卫组织目前仍将红肉与加工肉类列为潜在健康风险来源，尚未对美国新指南作出回应。 但须提及的是，美国新版指南强调“优先选择高质量蛋白质，包括红肉、禽肉、鱼类、蛋、豆类和坚果”……虽然这与过去“红肉有害”的主流观点形成鲜明对比，但这也并不意味着新版指南是在鼓励“多吃肉”。 全脂乳制品“平反”，加工食品“出局” 新版指南还对乳制品与加工食品提出了更明确的态度： · 每日建议摄入3份无添加糖的全脂乳制品； · 限制高度加工食品，包括含糖饮料、加工零食、精制碳水； · 鼓励使用橄榄油、牛油等天然脂肪，限制植物油氢化物与人造黄油； · 倡导自制膳食，减少外卖与快餐依赖。 这意味着，曾被“低脂主义”边缘化的全脂牛奶、黄油、鸡蛋等食物，正在重新回到推荐名单；而超市货架上琳琅满目的“低脂”、“无糖”等加工食品，则被明确列入“应限制”之列。 “我们倒退了25年……” 魁北克大学营养学教授Benoît Lamarche评论说，新版指南将红肉和全脂乳制品重新列为推荐食物，这是对过去几十年营养科学进步的全盘否定。 新版指南的理念类似于1990年代提倡的“高蛋白、高脂肪”的饮食观念，它忽视了近年来有关加工肉类、饱和脂肪与慢性病风险的研究成果，是对科学共识的背离。 “从这个角度说，我们倒退了25年……” 指南变了，我们该怎么吃？ 美国新版膳食指南的转向，既是对过去几十年“低脂饮食”政策的反思，也反映出营养科学对“加工食品危害”与“真实食物价值”的再评估。 无论指南如何更迭，真正的挑战在于：我们如何在现实生活中平衡营养、便利与健康，而不是陷入“吃什么才正确”的二元对立。 白肉也好，红肉也罢，只要不过度加工、不过量摄入，都是健康饮食的一部分。25年河东，25年河西，营养科学不断演进——2030年后又将如何书写下一版指南，仍是未知数。