荣登纽约时报，牢A连夜跑回国，他到底揭露了啥让美国如此破防？

荣登纽约时报的“牢A”，揭露了美国底层“斩杀线”现实，斩杀线一词也是他带火的，直接让美国媒体破防，还被《经济学人》扒出身份，最终仓皇回国，那么他到底干了啥？

“斩杀线”的后劲太大，大到美国终于坐不住了。昨天，《纽约时报》发文《中国为何炒作美国“斩杀线”》，文章从头至尾回避了美国有没有“斩杀线”，而是把重点放在了中国“炒作”美国“斩杀线”的所谓“动机”上。众所周知，这种“抛开事实不谈”是公知的惯用话术，而文章的作者袁莉确实是公知，还是个古墓派公知。

袁公知在十多年前可是“风云人物”，可以说，当年网络环境的脏乱差绝对有此人的“功劳”。此人仗着人在美国，不仅以抹黑中国为乐，还以抹黑中国为荣，或者说，用中国人的身份抹黑中国，本就是她向美国效忠展现利用价值的手段，所以，“斩杀线”这么大的事，她要不说点什么，怎么对得起“美国皇军”的“栽培”？

在文章里，袁莉上来就说，中国之所以炒作“斩杀线”，是因为这道“斩杀线”“如幽灵般悬在美国人的头顶，却是中国人无需担忧的威胁”。这点她说对了，因为在美国，“斩杀线”确实无处不在，学生贷可以把美国人打入“斩杀线”，房产税可以把美国人打入“斩杀线”，医疗费可以把美国人打入“斩杀线”，失业可以把美国人打入“斩杀线”，这不是悬在美国人头顶的幽灵，还能是什么？

而对中国人来说，无论是饿了，还是冷了，总会有人管你的，扶贫口的人干的就是这个，别说像美国人一样有人饿死又或冻死在街头了，就算你只是因贫困流落街头了，多少扶贫口的人就等着挨处分吧，扶贫工作怎么做的，防返贫监测工作又是怎么做的？光是“应纳未纳”这一条就够喝一壶的了。所以，中国人确实没必要担忧“斩杀线”的威胁，别说你不会叫天天不应叫地地不灵了，就算你想叫天天不应叫地地不灵，你都没有机会。

袁莉接着说，中国之所以炒作“斩杀线”，是因为“太平洋彼岸的景象越是惨淡，中国人对当下困境的容忍度便越高”。坦白说，我不知道我们有什么“困境”，袁莉说我们经济增速降低了，这倒是事实，但再低还能比美国低？2025中国的经济增速大概在5%，而美国的经济增速只有2%左右，要是中国经济增速5%就算“困境”了，那2%增速的美国岂不是早就该去死了？

接下来便是更难懂的“中国人得以批判遥远国度的制度，同时回避关于自身生活的棘手问题”之类的了。话说，这世界上还有比美国更热衷于“批判遥远国度的制度”的吗？顺着袁公知的逻辑，美国这么热衷于“批判遥远国度的制度”，都是为了“回避自身生活的棘手问题”咯？至于我们，要说生活都顺风顺水那确实不可能，但与美国相比，我们的那点“棘手问题”又算得了什么？哪像美国，一个不小心就永世不得翻身？

袁莉还说，“多年来，将美国刻画成一个经济困境深重且波及广泛的国家，一直是中国宣传的惯用手法”。这话我袁莉无疑说反了，美西方舆论机器最惯用的手法不就是抹黑中国吗？再说了，白的黑不了，黑的白不了，美国到底是不是“经济困境深重且波及广泛”，我相信她比谁都清楚，要不她怎么从头至尾连辩解都不辩解呢，她不会是不想吧？不，她是连辩解的勇气都没有。

事实上，我们从小听到的就是美国很发达，美国很强大，当然，还有美国很霸道，但还真从未听过美国有什么经济问题的。一年饿死两万美国人，那是内塔尼亚胡说的，美国有近五千万美国人挨饿，那是奥巴马说的，一个星期卖两次血，那是万斯说的，和我们有什么关系？在《乡下人悲歌》里，万斯自爆为了偿还学生贷一个星期要卖两次血，与之相比，《许三观卖血记》中前后只卖了十多次血的许三观简直就是“养生卖血”了，顺着袁莉的逻辑，这是万斯“宣传的惯用手法”咯？

唉，该怎么说袁公知好呢，这么多年了，一点长进也没有，都特么什么乱七八糟的，就这种水平，连话都说不利索，当年居然还能在网上“启蒙”别人？袁公知蠢也就算了，关键还一肚子坏水，她在文章中将提出“斩杀线”的牢A定性为我们所谓“官方的人”，这是摆明了要借刀杀人了，真TMD坏到家了。

说点题外话。之前我一直在为牢A担忧，怕他在美国遭遇不测，毕竟，无论是美国，还是公知，都有可能玩阴的，对他下黑手。《纽约时报》都跳出来给“斩杀线”“灭火”了，说明“斩杀线”真的戳到美国痛处了，这意味着牢A如果继续留在美国，处境将非常危险，因为美国不擅长解决问题，但很擅长解决提出问题的人。好在据网友说，牢A已经回来了。谢天谢地，我是真的松了一口气。

好在回来了，回来就好了。