M103的启示： 中国人在参政议政中需要新的启蒙

在这次头巾事件的抗议浪潮中， 一些一贯要求人权自由不太关心加拿大事务的团体也卷进去了。 他们应该是最讲人权自由的人， 这次却做了反人权反自由的事。

一个很简单的事件被炒得沸沸扬扬，其背后不仅仅是政治运作，也反映着思想的混乱和对人权自由基本理念的无知。

我们在认识世界的时候，每个人可能角度都不同，看法也会不同。《列子.汤问》中曾记载一个两小儿辩日的故事，是讲人的认识不同的典型例子。

从现代科学的角度， 两小儿辩日的议题或许已有答案，但是从认识论的角度，这个问题仍可以继续讨论。我们仍可质疑是早晨太阳离地球近，还是中午太阳离地球近。

约翰.密尔在《论自由》一书中曾对言论自由的起源有如此的论述，他说既然我们过去的认识总是被现在所推翻，那么我们也理由怀疑现在， 因为现在也可能被未来所推翻。

我们生活在这个世界， 所可以认知的只是极少的部分， 有太多的奥秘我们不知晓。既然我们不知晓， 为何我们要去做武端的结论呢？在中世纪的时候， 有人不同意教会的意见，甚至会被送上宗教法庭。因为在天主教的统治下思想过于禁锢， 才诞生了宗教自由和宗教宽容。

我们对那些不了解的东西， 最明智的姿态是抱谦卑的态度。柏拉图有句名言， “我所知道的就是我什么都不知道”。 或许这句话，一语道出了自由的精髓。

人的认识是有限的，自由是一种谦卑。在宗教问题上，唯物主义者认为人没有不死的灵魂，基督教认为人是有灵魂的， 而佛教的看法更特别， 佛教被视为唯心主义，但佛教认为人连灵魂都不存在。

如果认识会有这么多层次，这么多侧面， 那么我们为什么要以自己的标准胡乱地批判自己不了解的东西呢？

回到头巾抗议事件， 这个事件反映的恰是严重的认识论的问题。
那些人对伊斯兰教和穆斯林的批判是否是建立在对伊斯兰教和穆斯林的认知的基础上，如果那些人认为伊斯兰教是错的，邪恶的， 为何世界上还会有无数的人信仰这个宗教，就如有无数的人信仰基督教。如果我们对不了解的东西进行审判， 那么与中世纪的宗教法庭又有什么区别？

那些去进行抗议的人的一个重要理由， 是指穆斯林女孩谎言背后有阴谋。在加拿大恐怕人人都知道在没有证据之前要做无罪推断的道理，所谓阴谋论，恰是一面反对别人，一面自己又在做着自己反对的事。既然认为没有警察结论之前就做声讨是不对的， 那么没有关于阴谋的证据就不是诬陷吗？

头巾抗议背后的大背景当然是M103， 以头巾事件进行抗议只是第一步。
我不清楚事态究竟会如何发展，但教训已经够深刻了。

中国人在参政议政中需要新的启蒙， 要说积极意义，可能就是使更多的人认识到新的启蒙的重要性吧。