法律如果不“公正”，恐怖主義就是一種“正義” 中國與印度為世界創造了一種最文明也最公正的國際“戰爭法

法律如果不“公正”，恐怖主義就是一種“正義”

中國與印度為世界創造了一種最文明也最公正的國際“戰爭法”

 

軒轅伊尹歪論

 

一

 

“法律”與“秩序”存在的前提是“公平”。

 

沒有公平，法律便不會被遵守，秩序就一定被破壞。

 

“戰爭法”作為一種法律，也不能例外。

 

二

 

擂台上比武，會有體重，年齡相當的規定。

 

你不能讓一個90歲老頭或者一個6歲兒童與一個30歲壯漢過招，那沒有公平性，也不合法。

 

日本的浪人來中國的武館踢館，如果得知中國的館主正在生病，也會另約時間，絕不肯“勝之不武”。

 

除此之外，擂台比武還有裝備器械的規定。

 

你如果光腳，我就不能穿靴；你如果徒手，我就不能持械；你如果拿冷兵器，我就不能拿火槍。

 

歐洲人決鬥，要么雙方都拿劍，要么雙方都拿槍。

 

誰見過一方拿劍，另一方拿槍的決鬥？

 

所以，是否規定武器裝備的同級性，也是打擂，決鬥，比武是否公平合法的一個重要因素。

 

三

 

給戰爭立《戰爭法》，或者參戰各方達成《戰爭公約》，也是同樣的道理和邏輯。

 

西方列強主導的那個《戰爭法》和《維也納戰爭公約》，規定了交戰各方要遵守的種種“規則”，卻沒有對武器裝備的同級別性作出規定。

 

那些規則，大大有利於西方列強，大大不利於被欺壓霸凌的弱小國家或民族。

 

在此種不公正的戰爭“規則”下，他們可以充分利用他們的先進武器來打你，美其名曰“降維打擊”，用他們的“火海”大規模淹沒你的“人海”，無差別地屠殺你的人民，但是，你卻不能用弱者可用的辦法，比如綁架人質，偷襲，不宣而戰，讓他們的先進武器不能充分或來不及發揮作用，或者讓他們的“火海”多少有所顧忌；

 

在此種不公平的“規則”下，他們擁有制空權，可以開飛機來對你的人民狂轟濫炸，但是，你卻不能劫持他們的飛機，對他們的人民進行“對等報復”。

 

正是為了防止你採取對強者不利的“戰法”，所以他們在《戰爭法》裡把一切你可能採取的“以弱敵強”的一切“戰法”規定為“恐怖主義”或“戰爭罪”，而把他們的大規模屠殺落後民族的所謂“降維打擊”描述為“戰爭文明”。

 

這就是西方“法律”與“秩序”所代表的西方“文明”的本質。

 

四

 

要想改變這種“不公正”“不文明”的戰爭“規則”，就必須像打擂台一樣，在《戰爭法》中加入交戰方武器級別的“對等”原則：擁有先進武器的，不得使用先進武器對只有落後原始武器的弱小民族進行“降維打擊”，只有原始武器的落後民族和小國，也有權利發展自己的“先進武器”。

 

中國和印度兩個核武國家和人口大國，經過談判，達成協議：雙方的衝突在任何情況下只能動用冷兵器；為了保證公平，文明，和雙方安全，不升級衝突，雙方同意邊界糾紛不使用熱兵器。

 

這在世界戰爭史上是絕無僅有的。

 

中印兩國為這個世界立下了榜樣，為人類的“戰爭文明”指明了“公正”“合法”但的方向。

 

全世界所有想打仗的國家，打仗最多的國家，尤其是美國，都應該以中國和印度的這個協議為藍本，重新制定公平公正文明的《戰爭法》。

 

五

 

但是，幾百年來，歐美西方國家早已經習慣於對落後弱小民族的“降維打擊”：當你只有弓箭長矛的時候，他們用滑燙槍打你；當你學會了他們的滑堂槍的時候，他們又用馬克沁機槍掃你；當你擁有了重機槍的時候，他用坦克炮轟你；當你造出了坦克的時候，他又用導彈砸你；當你試射導彈的時候，他又用核武器恐嚇你；當你努力獲得核武器技術的時候，他又用“恐怖主義”的辦法謀殺你的武器專家：

 

馬航飛機上的中國核導彈科學家，就被美國製造的空難謀殺；伊朗的核科學家，也在以色列策劃的街頭恐怖攻擊中身亡；中國的年輕的信息戰科學家，前不久也被美國滴滴公司設計的車禍中捐軀。

 

總而言之，弱小落後國家和民族想要在武器裝備方面與西方國家取得對等地位，然後進行“公平”，“公正”，“合法”，“有序”，“文明”的戰爭，幾乎無異於與虎謀皮，是西方國家絕不答應的。西方國家一定會採取一切手段，包括“空難事故”，“交通車禍”，“斬首”，“綁架”等一切“恐怖主義”手段，來阻止你獲得和他們一樣“文明”的武器和裝備。

 

五

 

戰爭，是死生之地，存亡之道，是你死我活的賭博，並沒有合法與非法，文明與野蠻，恐怖與平安，正義與邪惡的區別。

 

戰爭的區別，只有兩個字：輸贏。

 

所以，要么不打仗，只要打仗，在這種“不公”，“野蠻”和“非法”的西方國家主導的“國際公法”體系和“戰爭規則”之下，對於弱小國家和落後民族而言：

 

“恐怖主義”也是一種“正義”。

 

它是對西方主導的“國際法律體系”的“非法性”和“偏私性”的一種“矯枉”，而且並不“過正”。

 

軒轅伊尹歪論