由“禮儀之邦”移民“罰治國家”者，須以上“廁所”之心態上“法庭” 軒轅伊尹歪論 孔慶西居天朝

由“禮儀之邦”移民“罰治國家”者，須以上“廁所”之心態上“法庭”

軒轅伊尹歪論

孔慶西居天朝四十年，未嘗一上法庭，居加拿大十五載，上法庭者几二十次矣。

居家過日子者一也，與人為善者一也，謹言慎行者一也，木不秀於林，堆不出於岸，行不高於人，避為出頭之椽子者一也，在中國則無與于讞訟，在加拿大則糾纏於官司，此其何故也？

按訴訟之原由，率皆日常生活中雞毛蒜皮之瑣細小事也：告前雇主賴工錢二，前雇主告我毀其商譽一，我於自家陽台晾曬衣服而被屋管公司罰錢，我告屋管公司干涉業主生活自由一，余者皆交通罰款之Dispute。

以上事由，在天朝居委會老太太即可調解，或與警察解釋爭辯，即可消除誤會，在加國則排期周年纏訟，法庭之外無勾通。“禮儀之邦”與“罰治之國”，其異蓋在此乎？

孔慶西二十年來上法庭之經驗，一言以蔽之：“法治國家”法官之水平，殆不及“禮儀之邦”街道辦居委會之老太太之精明耳！

“千里寄書只為牆，讓他三尺又何妨？”葫蘆僧判斷葫蘆案，喬太守亂點鴛鴦譜，“效果正義”高於“程序正義”，此天朝“禮儀之邦”處理糾紛之原則也；以眼還眼，以牙還牙，夫妻打架，警察來抓，鄰里不滿，法庭見面，此西洋“罰治社會”處理問題之方法也。

移民之來自“禮儀之邦”者，頗不習慣“罰治之國”動輒法庭說話之文化。

然則諺曰：到什麼山上唱什麼歌，來到羅馬，則依羅馬之規矩。以故，移民之來自“禮儀之邦”者，須努力適應“上法庭如上廁所”之西洋“罰治國家”之文化。

唯一之例外者，或為家務糾紛，婚姻矛盾，則宜自我消化，堅決拒上法庭，否則，親人罹其痛，訟師發其財，必然之結果也：

孔慶西讀新聞，有西洋夫妻，離婚爭二百萬家產，纏訟數年，雙方皆人財兩空，錢財悉入律師腰包！噫！夫所謂“罰治社會”者，其旨歸在此乎？

軒轅伊尹歪論

发自我的 iPad