大禹治水VS諾亞方舟論

大禹治水VS諾亞方舟

 

 

 

軒轅伊尹謬論

 

幾千年前，地球遭遇一百五十日強降雨，滔滔洪水湯湯，浩浩環山襄陵，人或為魚鱉。

 

在世界的東方和西方，各自流傳一個人民與洪澇抗爭的神話故事。

 

東方的神話，叫《大禹治水》，西方的神話，叫《諾亞方舟》。

 

東方人民的抗災，領頭的叫帝舜，操辦的是大禹。大禹三過家門而不入，腿無胈，脛無毛，帶領億萬人民團結一心，奮戰數年，終於成功治住洪水。

 

西方人民的抗災，其實應該叫逃難。領頭人名叫諾亞，建造了一只大船，名叫“諾亞方舟”，凡是有錢人，只要買得起船票，付得出保險費，知識產權費，專利費，均可登船避難。至於沒錢的盧瑟loser們，那就隨其波而逐其流，自生自滅吧，因為制造這場水災的上帝是由掌控資本的富人操縱“選舉”出來的，所以祂也只青睞有錢有肉的富人如亞伯，而不屑貧窮只有果蔬的該隱。

 

《大禹治水》的邏輯是“人定勝天”，團結天下人不論窮富優劣，與天鬥，與地鬥，最終戰勝天災，自救救人。

 

《諾亞方舟》的邏輯是叢林法則，優勝劣敗，強者生存，各安天命，盧瑟們怨不了天，尤不了人，你的失敗原因只有兩個：要麽自己賴惰，要麽得罪了上帝，命不好。

 

上帝會犯罪，人自然也會犯錯。

 

上帝犯罪，無人敢懷疑，更無人敢追究；人犯錯誤，自然有人會指責。

 

作為鯀的領導，他就犯過用人失察的官僚主義錯誤。

 

他先任用鯀，鯀竊上帝之息壤，採用築堤圍堰的辦法治水，七年而無功。舜於是殛鯀於羽山，改用鯀的兒子禹繼承其父事業，改圍堵為疏導，終於成功。

 

魯迅說，犯錯誤的英雄終究是英雄，不犯錯誤的蒼蠅只不過是蒼蠅。

 

英雄為了天下蒼生，有時會累扒地上，現出疲態，腿無胈，脛無毛，現出可憐樣，但他還是英雄；蒼蠅有時飛得比英雄高些，盤旋在英雄的頭頂，繞來繞去，嗡嗡嗡叫喊：看，我比你高！但他還是蒼蠅。

蒼蠅們又莫名興奮起來：

 

“突然覺得他很可憐，到底為了什麼呀？”

 

軒轅伊尹看見如此評論，未嘗不廢網而嘆。嗟乎，古人謂“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，燕雀不知鴻鴣，鴟鴞不知鸞鳳”，其此之謂乎？

 

今之一代移民，打著“為了子女接受西方優質教育”旗號，放棄優渥生活，拋舍精英地位，背井離鄉，移民西方，揮汗於工廠，閉氣於機床，含垢流水線，陪笑寫字房，而二代移民並不“感恩”買帳於父母之“犧牲”，問其父母曰：“你們自己窮折騰，為了什麼呀？”

 

此兩問，何其相似乃爾！

 

這幅俯拍照，在蒼蠅眼裏，雖然“孤獨”“疲憊”“蒼老”“可憐”，然而在軒轅伊尹看來，不正是脫下文章黼黻，投身治水，滿腿污泥的“大禹”的英雄本色嗎？不正是御去鳳冠霞帔，煉石補天，滿面煙垢的“女媧”的豪傑英姿嗎？我看到的不但不是“可憐”，恰恰是“可敬”；不但不是“渺小”，恰恰是“高大”。順帶一提，古代帝王發布詔令，常常自稱“朕以渺渺之身”或者“朕以渺身”，非顯其小，何彰其大？

 

這種看法，並非唯一，就連台灣立場比較反共的電視主持人對這張照片的流出也不無訝異，不無驚怕：“怎麼可能？拍照的那只照像機萬一是把槍怎麼得了？就連台灣的蔡英文，也決無可能讓人拍到那樣俯視的照片！”

 

除此之外，蒼蠅們還對配戴的“美國產”N95口罩嗡嗡嗡嗡地唁唁猌猌不已。對此，連該主持人也看不下去，認為“無可厚非”。

 

台灣以小島抗大國，以窮寇抗王師，“頑強”自守七十年，必須承認，台灣是有“英雄人物”的。天無二日，一山難容二虎，英雄與英雄，雖然難以兩立，不易並存，但是英雄惜英雄，英雄所見略同，卻也常是不爭之事實。對於這一點，蒼蠅蟪蛄斥燕鴟鴞們是無論如何難以理解的。

 

說到“主席戴美國口罩”，那就索性把“諾亞方舟”也扯進來，把這個話題徹底講明白了。

 

大禹治水，從“腿無胈，脛無毛”這副“狼狽相”來看，他是率領華夏人民扛著鋤頭，穿著草鞋治水的，可能連只小舢舨也沒有。可是他的模樣越狠狽，他的形象就越高大，在人民的心中，他就越是英雄；諾亞造方舟，只造一艘，因為他只想自己逃跑，然後每樣物種帶上牝牡雌雄各一雙，世世代代給他當牛做馬為奴隸，就算衣著再光鮮，形象再美艷，所造方舟再華麗，在被拋棄溺斃的芸芸眾生那裏，也不過是“猥瑣人渣”一個。

 

我們反對諾亞，但不排斥其所造方舟是好東西。大禹當年若能搞到方舟的樣品或設計圖，像“下餃子一樣”大批量造出千百萬艘真正屬於絕大多數人民自己的方舟，大禹一定不會拒絕，雖然，這有可能“侵犯”了諾亞的“知識產權”。

 

大禹與諾亞的本質區別，不在於他們是否乘坐使用“方舟”，而在於一個為公，要以下餃子一樣的速度批量建造方舟，拯救眾生，另一個為私，只造一支，然後借口“知識產權”，待價不估，放任億萬眾生批量溺斃。

 

看看中國，看看英國，看看習近平，看看約翰遜，得無大禹再世，而諾亞復生乎？

 

軒轅伊尹謬論