圖為多倫多皮爾遜國際機場。
她持中国护照，以学生签证来加，在安省圣嘉芙莲(St. Catharines)布洛克(Brock University)大学就读。她在大学只完成1.5个学分，而校方学业成绩平均分要求是60分以上。她被校方处于观察期，去年更没有在校内註册上课修读任何科目。成绩虽不理想，但她常到美国游歷，包括了夏威夷、纽约，往返中国更是常事。
去年，在被学校观察期间，她偕男友往纽约，4天后买了超过80,000元名牌回来，报关时只报300元。结果被查出，遭控违反关税法，罚款兼补回税项共3.5万元。她在中国的父母决定叫她打官司，以保住无犯罪纪录，不损申请移民的资格。官司一打，就由初级法院打上了安省上诉法院。
一名姓董的中国富二代女留学生，去年偕男友到美国纽约市游玩，四天后返回多伦多皮尔逊国际机场，过关时二人合填写一份报关卡，向海关申报只买了300元的物品，物品种类是咖啡杯、T恤等。
海关检查她的行李时，发现她瞒报在美国购买的26样物品，总值高达80,735元，应缴纳的关税总值為20,645元。海关部门将这些物品扣押的同时，对她提出两项控罪。并告诉她，如果她想拿回自己的货品，除了补交关税之外还要缴纳罚金，总共是3.5万元。
当时被告还向关员声称她脚上穿的是一对旧鞋，但关员在她钱包内发现了该双鞋的收据。
法庭文件又显示，被告在安省圣嘉芙莲市的布洛克大学就读，是一名中国籍的签证学生，但却只完成1.5个学分，并且未能达到校方学业成绩平均分要有60分以上的要求，已被校方处于观察期，她被捕时更未有在校内註册上课修读的科目。
被告是富裕一族，经常往返中加两地，还到过美国夏威夷旅游。
此案一审时，被告承认自己蓄意逃税，但一审法官接纳辩方律师的说法，「蓄意」可以被理解為粗心大意或比实际行為要轻的意图，因此轻判两名被告缴付3.5万元用作完税和支付罚款，守行為2年和履行200小时社会服务令，并给予有条件撤罪(conditional discharge)。
法官在判词内指出，这是给被告机会，希望她能把握加拿大给她的求学机会。
对于这一判决，控方认為量刑过轻，于是提出上诉，要求加罚2万元的罚款和更长的社区服务时间。
二审法官同意控方观点，指被告有犯罪意图，她回程收拾行李时，应清楚知道过关时所做的行為是蓄意的。
因此二审法官虽然维持对初审法官的判刑，即守行為和社会服务令，但就取消了初审法官所予的有条件撤罪。
失去了这个「有条件撤罪」，这女留学生就留有案底，将来会失去申请移民的资格。
女生在中国的父母知道此事后，先花3.5万元用作完税和支付罚款，还要叫女儿上诉至安省上诉法院，為的是能有机会保住无罪纪录的「清白之身」，不损办理移民的资格。
案件最终闹上安省上诉法院。
上诉法院3位法官仔细衡量后最终认為，一审法官在考虑被告是否有「预先谋划」和「故意地」逃税的问题上，并没有犯错误，相反二审法官对一审法官所引用的法律依据有误判，因此维持一审法庭判决，也就是容许被告获有条件撤罪。
温哥华天空
