新闻讨论：竟有网友力挺辱华货车司机 西人媒体狠批

Vansky原创，如需转载请标明来源，否则视作侵权。

        近日，列治文一辆小型货车上大量的反华字样震动华人圈。这辆货车上以英文写著：“向中国垃圾说不，他们为了利益毒害自己的人民，你觉得他们会关心我们吗？我们应该保护自己及我们的经济。如果你看到这些感到被冒犯，那你就不应该留在这个国家。”甚至有市议员对此情况表示愤怒，认为言论已经涉及种族歧视，表示将会要求皇家骑警跟进。他更猜测事件是极少数激进分子所为。

        温哥华当地英文媒体Vancity Buzz也在周日晚间报道了这一事件，大量西人留言表示不认为那是种族歧视的言论，他们坚称那只是陈述事实，甚至赞扬司机“说出了真相”。

• 这怎么会是种族主义言辞？
• 他不是种族主义者。
• 那儿有种族主义者?
• 我觉得批评者什么都愿意往“种族主义”上贴，他们根本弄不明白种族主义的概念。货车司机完全没有种族主义倾向，他只是说了一个事实。别再什么事儿都往种族主义上靠了，别再恨不得在每棵树下每块石头底下都翻出有关种族主义的事实来。
• 难道事实也得被贴上种族主义的标签吗？记者就想写个耸人听闻的扯淡报道。
• 只有中国吗？所有的政府都不在乎人民死活。至于种族主义，这当然是种族主义！
• 这不是种族主义，这是事实！
• 你能从中国买到新鲜的空气。他们的政府不在乎人民健康，只在乎经济。
• 我完全看不到哪句话和种族主义有关系。司机只想自由表达观点，而且只是陈述了一个事实。那些认为这是种族主义的人才是真正的种族主义者。

        Vancity Buzz记者Lauren Sundstrom认为，许多读者都在玩文字游戏，说货车司机的言论只是“排外”而非“种族主义”。可是，排外主义和种族主义的严格界限是什么？它们难道不能同时存在吗？ 

        当你把攻击范围圈定在一个特定的国家，包含了整个民族的人口并且妖魔化他们，然后告诉那些感到被冒犯的人离开该国（潜台词：如果你不同意这个观点，你就不是一个真正的加拿大人），那么你就是种族主义者。

        这段不当的措辞，显然已经不仅仅在评论一个经济问题，而是深入到了偏见的范围。

        UBC专门研究中国文化和市场的社会学助理教授艾米·翰瑟（Amy Hanser）指出，该货车司机的言论就是排外主义和种族主义的产物。 

        “这段话里包含了大量的信息。”翰瑟说，“显而易见，这段话传递了排外的思想。同时，它还传递了狭隘的民族主义，它暗示所有的中国人都有特定的行事方式，试图让人们对一个群体形成负面的刻板印象，我认为这绝对属于种族主义的范畴。” 

        “这段话也反映出对不断变化的全球经济关系的忧虑。”翰瑟引用了温哥华房地产市场中外国投资构成的变化，来作为中国经济影响力扩张的例证。“这个地区的人们密切关注经济重组与全球化，关注住房成本的变化，某些不利于他们的变化引发怨恨，就表现到了那些在我看来充满排外主义、民族主义和种族主义的言辞之中。”

        所有这些因素聚合到一起，就有了货车背后那段糟糕的话。面对恐惧时，人们经常会采取抨击他人的方式，而忘了使用更合乎逻辑的、更实用更有助沟通的方式。

        有些人说他们见过这辆货车的司机，并断言他是亚洲血统，因此推断这个人不可能是一名种族主义者。

        那么问题来了，如果那名货车司机来自中国，这段话还能被视作是带有种族主义色彩的言辞吗？  

        翰瑟表示：“华人当然也可能对其他华人表现出种族主义倾向，尤其是那些出生在加拿大的华人，通常被看做真正的加拿大人，他们可能会把来自中国的新移民看作为另一个民族。”那段话包含的信息，会在很大程度上影响人们如何看待中国人。人们可以说它只是表达了一个经济问题，但归根结底，是把我们面对的经济困境以及恐惧归咎到另一个民族的人民头上。

        翰瑟说，如果这个货车司机的目的，仅仅是为了拯救当地经济，他可以在他的保险杠上贴个“购买国货”的贴纸，而不是写上那样一段话，他的目的就是要煽动人们的怨气。他的这种方式只会激化矛盾，增加怨恨。同时，赞成这种表达方式的人们，本身也是社会问题的一部分。

来源：Vansky