45年跟踪研究5000名天才孩子，科学家到底发现了啥

　　天才孩子和成功之间还隔着一个后天教育。

　　昨晚在《美国商业内幕》杂志上看到一个关于天才孩子的研究报道。

　　一个在美国约翰·霍普金斯和范德堡大学发起，受美国教育部扶持的研究小组，SMPY，Study of Mathematically Precocious Youth(数学能力超群儿童研究)，由三位核心成员——美国顶尖教育科学家组成。他们从1971年开始，跟踪了5000名天才孩子，尤其是那些在数学逻辑上Top 1%， 0.1%甚至0.01%的孩子，跟踪研究他们的成长轨迹，已经积累了45年，是史上最长的一次关于天才孩子的调查。如今，这群曾经的天才孩子中不乏科学家，财富500强公司的CEO， 亿万富翁等等。

　　近日，SMPY公布了他们这45年来对天才孩子和成功者研究的一个重大发现： 即使是拥有最高IQ的天才孩子，他们也需要家长和老师的帮助，才能发掘出最大潜能。也就是说，一个孩子是否聪明，和先天遗传关系很大，在年龄很小的时候就可以评测出来，但他将来能否有所成就，很大程度上得靠后天培养。

　　而让SMPY感到非常惋惜的是，这5000位年幼时就智力超群的孩子并没有都取得大成就，其中很多孩子到了青年、中年就渐渐泯然众人。其最大的原因就是，这些孩子并没有得到家长、老师们的关注和帮助。因为他们的优秀，反而让大人们放松对他们的注意力，大家往往去关注和帮助那些学习有困难的后进生。而 但凡后来获得大成就的孩子，他们的成长路上必定会有一位或几位不断给他们新挑战和帮助的父母或老师。

　　看了这个报道，我很激动，马上喊逃爸过来一起讨论。不过各位千万不要误会，我并不是认为我们家里就有一位天才儿童。报道中对其中一位天才孩子是这样描述的，“12岁的Joseph Bate聪明、成绩出众，但觉得很无聊，父母就把他安排到约翰·霍普金斯大学修计算机课，他轻轻松松地在班上取得了第一名，还是觉得很无聊，于是去任教一门研究生课程，FORTRAN 语言编程……”。逃爸和我把逃逃的现状、我家和逃爸家祖辈三代都想了个遍，非常肯定我们家确实没有这种天才基因。

　　不过SMPY的这个研究结论给了我们启发：即使是天才孩子，他们也需要家长和老师的帮助，才能发掘出最大潜能，否则也会渐渐趋于普通。那么，对于普通孩子呢？ 不是更需要关注么？天才孩子和普通孩子并不是非白即黑的区分，Top1%的孩子需要老师家长的帮助，给他们难度更高的挑战，那Top 2%，3%... 60%...的孩子，同样也需要和他们自身认知水平相匹配的挑战，来帮助他们发掘自己的潜力啊。

　　更重要的是，这个报道让我迷茫了很久的一个问题豁然开朗。其实每个孩子都有自己非常擅长和并不擅长的地方，就像那些智力在所有孩子中处于Top 1%, 0.1%的， 我们称为天才孩子一样，每位孩子身上最擅长的那Top 1%, 0.1%的兴趣点和特长，我们也可以看成一个人的“天才能力点”，是他的长处。那在培养孩子的时候，我们究竟是应该多花精力在孩子的长处，还是帮助他补那些短板和不足呢？脑海里第一个冒出来的词肯定是“扬长避短”吧，但观察我身边的一些朋友，包括我自己，尽管道理明明白白，实践中往往还是会掉进一个坑里，那就是无论对孩子的引导还是课外安排，通常会倾向于补短。就像SMPY的调查发现一样，大多数家长和老师，很自然会对后进生投入更多精力，而对原本智力超群的孩子放任自流，任其自由生长。同样，对于一个孩子的长短处，我们也容易作类似的处理，总是希望他尽量全面发展，总是担心孩子的短板会让他失去一些机会和竞争力。 而这种放长补短的做法，最终的结果就是，孩子的短板千辛万苦地补了点上来，但孩子长处却不再突出，都趋于一种相对普通的中间状态。

　　不止看自己的孩子，放眼观察我们身边周围，但凡让我们记得住，印象特别深刻的，大多是有明显特点的那些人。上周带逃逃上篮球课时和一位高中生聊起他们学校一些同学的特点。他说学校里那些牛人都是有很明显的优缺点的，年级里一位堪称编程天才的同学，平时几乎就不说话，更别说什么沟通表达能力了；而他们的第一辩论高手，几乎是个体育白痴，运动样样不行。不过就凭他们身上最闪亮那点，就足以让他们成为学校的Super Star——超级明星了。

　　这么看来，我们可是更应该抓住那些闪亮点，帮助孩子把自己长处的潜力彻底挖掘出来啊。对孩子的培养是这样，如果想得更大一些，一个国家的管理也何尝不是。美国就是一个典型的精英主导国家，每年常青藤、顶级名高校培养出不少各行各业的领军人物，但这个社会也是充斥着大量普通甚至平庸的各色人等。

　　说到这请允许我稍微跑题一下，最近我碰到一件特没劲的事，遇上两位特奇葩的人，特想跟大家吐吐槽。上周三下午在超市买完东西，正开车往停车场出口走，一辆正在停车位的车子不紧不慢地倒出来，车尾不偏不倚地撞到我车子后排的车门上。我下来看了下痕迹不太明显，正想说算了，没想对方车走出两位中年女性，上来就开始破口大骂，质问我为什么开这么慢，为什么没看到她们，反正全是我的错，该赔钱赔保险。争辩几句我看情形不对，索性坐回车里打电话叫警察，电话里我说其实是个非常小的事故，只是对方不依不饶，你们还是得过来调解一下。十多分钟后警察过来了，问清情况后把对方教育了一番。而在最后双方填事故单子的时候，我才发现，对方司机居然连字都不怎么认识。美国就是这样，有少量主导着这个国家大方向的精英，有大量生活得悠然自得的普通民众，也真还有不少文化素质较低的人群。美国的问题也不少，短板也很多，但正因为花了大力气培养了那些非常出众的少数精英，把握着各个领域的命脉，所以到现在依然还保持着强国的地位。

　　不好意思有点跑题，说回来。世界第一强国也不是个顶个的强，类似地，样样能力都强的人也实在太稀罕。对于大多数孩子来说，在他们的成长过程中，我们更应该去关注和帮助的是他们的长处，他们最容易也最有可能做出成绩的地方。而且， 无论是孩子还是我们成人，当自己在某个领域被认可之后，一定会很自信，这时再来补短板，信心不成问题了，也就相对容易了。

　　再说另外一个点，其实我们都知道，并不是每位孩子都能成为编程天才，辩论大牛，体育高手的啊，那究竟该怎么去发现孩子的优势之处呢？尤其是年龄比较小的孩子，他们的天才能力点可能还不太明显。这种情况下， 我想除了爸爸妈妈在陪伴孩子的过程中处处留心仔细观察，更直接的方法是从自己和另一半的身上去找。基因遗传的力量实在太强大，比尔盖茨的母亲是IBM董事，奥巴马的父亲有超凡的演讲能力，姚明的父母都是篮球好手……像这样的例子很多很多。“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，尽管这个说法我们不太喜欢，但它的确有一定的依据。逃逃身上就特别明显，我和逃爸都比较擅长数理逻辑推理，在大学里但凡和数学沾边的课程，动不动一言不合就考个年级一二名。逃逃从小也爱玩任何和数字和逻辑有关的游戏，玩得也都还不错。 一般父母喜欢什么，擅长什么，孩子往往八九不离十，所以，直面自己的长短板，那可是最方便有效的寻找方法。

　　写到这，真是汗啊！这些年我们非常注重培养逃逃的阅读能力，语言表达能力，唯独较少关注他的数学逻辑能力，需要反思调整~~

　　孩子的自信，

　　往往源于把扬长做到了极致。