大学免费？孩子国家养？这些福利谣言的背后是怎样的真相

提到美国的福利制度，一直以来国内很多人有这样的观点：医疗是免费的，上大学是不用钱的，孩子是国家养的，甚至生孩子是有大量补助的……

但是你如果细心注意一下新闻，特别是如果你不放心并且英文没问题、可以自己看美国媒体的新闻，你就会发现这些说法明显不靠谱。比如说医疗明明是很贵并且个人负担很重，大学学费也是非常贵，大学学费贷款总额早就已经超过万亿美元……

这到底是怎么回事?出现理解偏差的主要原因又是什么呢?

其实很简单，很多国人使用自己对福利的逻辑思维去套美国，编造一个完全不存在的社会。在大部分国人看来，之所以称为福利，自然是国家统筹资金统一发放，并且越多越好。但是，这并不是美国社会对福利的理解，甚至可以说是完全相反南辕北辙。

美国社会和政治一直有左右之争。需要说明一下美国的左右和中国左右定义是不一样的，甚至在某些方面可能完全相反。左派主张大政府高福利随之而来自然是高税收；右派相反，主张小政府、请政府不要太干涉私人生活，因此肯定低福利，但也低税收。左右之争向来此消彼长，但社会的共识基本是不要走极端、以中间偏右为好。

既然是中间还偏右，自然是不会有太多福利的，本文开头的那个神话也只能是神话。有人可能要问，美国人为什么不要政府高福利？这不很好吗？

在美国人看来这一点也不好。政府不会生钱，羊毛出在羊身上，钱最终还是你自己付。而美国社会一向是相信甚至有些迷信私营企业私营经济，认为私营会带来高效率且物美价廉，对政府运作并不太感冒。因此国人心目中的那个天堂在大多数美国人看来半点都不像天堂、倒有点像地狱。

当然这不等于美国政府完全没有提供福利。主要在这几方面：老年人的社保退休金和医疗、退役军人的医疗、低收入家庭的食物补助、低收入家庭未成年人的医疗。需要强调，最后一项必须是低收入家庭加上未成年，目前低收入的成年人可以在部分州得到政府医疗福利，但在其他州却不行。

这也引出美国福利和其它社会制度一个很重要的特征，那就是制度经常是各州自定、很不一样的；因此了解美国谈论美国最忌讳的也就是以点带面，从一个地方的情形推广到全国。

很明显，普通人是有工作有收入的，家里的成年人不可能从政府拿到福利，甚至家里的孩子都拿不到，生孩子有补助更是天方夜谭了。

但是，这些美国人也是谈福利的。那么他们口中的福利又是什么呢？

自己雇主提供的福利！在美国找工作谈待遇，工资固然重要但配套的福利也千万别忘了看，这个差别可是很大的。

最重要的一条就是医疗保险。美国传统上医保主要是通过各个雇主向保险公司集体购买然后提供给雇员的，哪怕是奥巴马医疗改革也没有改变这个现实。每月的保险费一般是单位和个人共同负担，当然费用的多寡和负担比例各单位各异。

和中国一样，有保险并不等于看病抓药就完全不用钱。保险的理赔范围、理赔规则也可以相差很远。也就是说，不同单位的医疗保险质量是有很大区别的。当美国人说福利好时，很可能就是自己单位的医保好。

有工资的人要交社保税，该税的主要用途就是支付现在老年人的社保退休金，也可以改一个说法，说成政府替你储存起将来给自己发退休金。一般社保退休金是不够花的，因此很多人需要有补充退休金账号。这经常又是单位提供的。美国人经常说的401k、403b就是补充退休金账户。

一般是这样的规则：雇员自己每月向账号投钱，然后雇主也会投一定的钱。雇员投多少自然是雇员自定(但有法定最高限额)；雇主所投比例自然由雇主定规则,差别还是非常大。

可以完全没有或者1%、2%工资,高的可以是7%、10%的工资；有的单位还实行浮动制,高年资的雇员多,低年资的少甚至没有；有的单位是雇主投和雇员一样多或者多1%、2%，这等于奖励爱积蓄放眼未来的好员工。

非常明显，给一个在补充退休金方面比较慷慨的雇主工作意味着退休无忧，当然是普通人很看重的福利之一。

除此之外，常见的单位福利还有失业保险、短期长期残疾保险、人寿保险等。有的单位甚至可能开设托儿所幼儿园餐厅等设施，低价甚至免费给职工使用。这些无疑也是福利，只是基本与政府无关。

最后笔者想说一下，中美是两个很不同的国家,有着各自的历史和社会逻辑。编造一个不存在的“美国”来愚弄国人甚至牟利固然不道德该谴责；但国人自己也应该警惕，时时刻刻问自己，这个说法是否和美国社会价值观一致？如果不一致，那么瞎编乱造的可能性就很大了。